Скачать книгу целиком

ГЛАВА 15

ЕЩЁ ОДНО ПОСЛАНИЕ В НАУЧНО – ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ БЕЛАРУСИ. ОТВЕТЫ НА НЕГО И НА ПИСЬМО В ВЫСШУЮ АТТЕСТАЦИОННУЮ КОМИССИЮ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОТ 12.05.2009.

В середине мая 2009 года я выслал в ряд научно – образовательных учреждений Беларуси заказное письмо следующего содержания:

Прошу оказать содействие в написании научно-педагогическими работниками Вашего учреждения образования логичной и, следовательно, действительно научной рецензии на мою работу «Основы логики теоретической науки», которая, по мнению гл. редактора и членов редколлегии журнала «Вестник Белорусского государственного университета», «вызовет значительный читательский интерес» и, как сказано в письме Председателя Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь А. А. Афанасьева от 04.03.2009 №Л-7/316, «несомненно привлечёт к себе внимание научной общественности».

Знакомство с данной работой будет полезно для научно-педагогических работников Вашего учреждения образования, ибо в ней подняты наиболее актуальные вопросы и проблемы теоретической науки и её логики и предложены обоснованные варианты их разрешения. Написание рецензий и отзывов на предлагаемую работу поможет научным сотрудникам учреждения проявить свои лучшие качества учёных и логиков, заставит их по-новому посмотреть и серьёзно задуматься над тем положением вещей, которое сложилось в современной теоретической науке, её логике, в научном сообществе, о «самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука» и «рамках этических норм научного сообщества». Поэтому работа по рецензированию «Основ логики теоретической науки» безусловно принесёт пользу научно-педагогическим работникам Вашего учреждения образования, поможет им проявить свои логические способности и лучшие нравственные качества.

Каждый учёный должен быть логиком, потому что любая работа, претендующая на научный статус, должна быть логичной, то есть соответствующей законам и правилам полноценной логики. Поэтому работа «Основы логики теоретической науки» актуальна для всех учёных независимо от области их научно-исследовательской и педагогической деятельности.

Отличительной особенностью работы «Основы логики теоретической науки» является то, что она представляет собой полноценную логику, которая построена в строгом соответствии с сформулированными в ней законами и правилами и верным определением понятия «теоретическая истина», выведенным в теореме с.5.1, из которого любому настоящему логику и ученому понятно, что такое истина, где и как ее устанавливать, обоснованно контролировать и проверять.

Этим она принципиально отличается от огромного числа «логик», которые настоящими логиками не являются, потому что:

            во-первых, сами не строятся в соответствии с теми законами и правилами, которые в них сформулированы;

            во-вторых, в строгом соответствии с этими «логиками» не излагаются практически никакие теоретические работы и науки, ибо в предисловии к ним обычно не указывается, что они построены по нормам той или иной логики;

            в-третьих, в них не сформулировано верное и ясное определение понятия «истина», «теоретическая истина», в соответствии с которым должны излагаться все определяющие (определения) и неопределяющие законы самой логики и тех наук и работ, которые предлагается строить по нормам этой логики.

Исходя из своего опыта, прошу Вас искать таких рецензентов, которые в состоянии дать обоснованные с позиций одной определенной полноценной логики ответы на следующие вопросы.

1.      Построена или не построена работа «Основы логики теоретической науки» в соответствии с законами и правилами, в ней установленными?

2.      Соответствуют или не соответствуют все определяющие (определения) и неопределяющие законы, изложенные в «Основах логики теоретической науки», определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1?

3.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», законам и правилам иной определённой логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным?

4.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», верному, ясному, логически обоснованному определению понятия «теоретическая истина», установленному в иной определённой полноценной логике, на соответствие законам и правилам которой проанализирована работа «Основы логики теоретической науки»?

5.      Нужна или не нужна науке, в том числе белорусской, логика, построенная по законам и правилам, в ней установленным, в том числе и та, которая изложена в «Основах логики теоретической науки», и почему такого рода логика нужна или не нужна науке, в том числе белорусской?

6.      Нужен или не нужен науке, в том числе  белорусской, верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», установленный в «Основах логики теоретической науки», в теореме с.5.1, и почему он нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

7.      Нужны или не нужны науке, в том числе и белорусской, верные ответы на общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться любая настоящая теоретическая наука, и почему они нужны или не нужны науке, в том числе белорусской?

(Если кто-то считает неверными некоторые из предложенных мной ответов на общие вопросы теоретической науки, то он обязан, во-первых, с позиций одной определённой полноценной логики опровергнуть их верность, во-вторых, с позиций той же полноценной логики он должен дать верные ответы на них в непротиворечивом и последовательном в своих закономерных утверждениях и рассуждениях контексте, а не за его пределами. Ибо бессмысленно говорить о теоретической истинности или ложности некоторых ответов на теоретические вопросы за пределами непротиворечивого и последовательного в своих определяющих и неопределяющих законах контекста, входящего в единую теоретическую науку, так как за его пределами настоящей теоретической науки нет, а есть лишь философия, нелогичная, непоследовательная и противоречивая во многих своих утверждениях, претендующих на роль определяющих и неопределяющих законов).

8.      Следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука» общие вопросы теоретической науки и ответы на них, изложенные в «Основах логики теоретической науки», и почему их следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука»?

9.      Нужен или не нужен науке, в том числе белорусской, человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина», из которого всем, в том числе и учёным, видно, что есть теоретическая истина, как и в каком контексте её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, и почему этот человек нужен или не нужен науке, в том числе и белорусской?

10.  Достоин или не достоин человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший в теореме с.5.1 «Основ» верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина» того, чтобы белорусское научное сообщество оказало ему содействие в устройстве на работу в одном из научных учреждений республики Беларусь с тем, чтобы он имел возможность и далее вносить свой вклад в развитие науки, в том числе белорусской, в том числе логики науки, и почему он достоин или не достоин этого?

11.  Если человек, давший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать и проверять, не учёный, кто и почему тогда учёный?

12.  Если человек, построивший логику по законам и правилам, в ней установленным, не логик и не учёный, кто и почему тогда логик и учёный?

13.  Если человек, давший в непротиворечивом и логически последовательном контексте верные ответы на многие общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться каждая настоящая теоретическая работа и наука, не учёный, кто и почему тогда учёный?

14.  Если работа и логика, изложенная в «Основах», построенная по законам и правилам, в ней установленным, располагающая верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, нелогичная и, следовательно, ненаучная, то какая работа и логика логичная и, следовательно, научная?

Настаиваю также на том, чтобы были даны ответы на следующие вопросы, связанные с данной работой, теоретической наукой и логикой.

15.  Для чего и кому нужны такие труды и учебные пособия, называемые теми или иными логиками, если, во-первых, сами эти «логики» не построены по законам и правилам, в них установленным; если, во-вторых, в строгом соответствии с нормами этих «логик» не излагаются никакие научные труды и науки?

16.  Почему студенты вузов и других учебных заведений должны зубрить «логики», по законам и правилам которых они затем не строят свои студенческие и научные труды, ибо в предисловии к ним они никогда не указывают ту логику, в соответствии с нормами которой пишут свои работы?

17.  Почему научные и образовательные учреждения нашей страны не оказывают никакой помощи человеку, построившему полноценную логику, то есть работу «Основы логики теоретической науки» по законам и правилам, в ней установленным, и сформулировавшему в теореме с. 5.1 верный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого всем учёным, в том числе аттестованным ВАК РБ работникам высшей квалификации, видно, что есть эта истина, где и как её устанавливать, контролировать и проверять?

18.  Почему научные и образовательные учреждения Беларуси финансируют работы по написанию «логик», указанных в вопросах 15 и 16, и оказывают содействие в издании трудов и пособий по этим «логикам»?

19.  Являются или не являются рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», написанные и подписанные «крупнейшими логиками Беларуси» и её «заслуженными, маститыми с мировым именем учёными», логичными и, следовательно, действительно научными?

20.  Продемонстрируйте мне, другим и себе: в чём их логичность и научность?

21.  Если рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», изложенные в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», нелогичны и, следовательно, ненаучны, то на каком основании научные и научно-педагогические работники высшей квалификации отказали автору «Основ» в той помощи и поддержке, о которой он их просил?

22.  Почему «крупнейшие логики Беларуси», её «заслуженные, маститые, с мировым именем учёные» умышленно уклонились от формулирования ответов на те четырнадцать вопросов, которые им многократно адресовались и которые имеют непосредственное отношение к теоретической науке, её логике, к работе «Основы логики теоретической науки»?

23.  Почему называются и считаются научными работы и целые области познания, которые, во-первых, не строятся в строгом соответствии с законами и правилами полноценной логики, во-вторых, противоречивы во многих своих утверждениях, претендующих на статус определяющих (определений) и неопределяющих законов?

Каждый рецензент работы «Основы логики теоретической науки», как я считаю, должен начать знакомство с ней с внимательного изучения книги 3, с.367-567, названной «Полемика с оппонентами». Это необходимо  для того, чтобы он учел ошибки и просчеты тех, кто пытался писать отзывы на «Основы логики теоретической науки», опираясь на так называемый философско-методологический дискурс, некую огромную литературу по логике, на принятые философией факты, на существующие в науке традиции, на нормы одной или сразу нескольких неполноценных логик, во многом внутренне и взаимно противоречивых.

Настоящий логик, ознакомившись с книгой 3, с.367-567, названной «Полемика с оппонентами», осознает, что действительно логичная и, следовательно, именно поэтому подлинно научная критика любой работы, претендующей на статус научной, должна осуществляться с позиций одной определенной полноценной логики, а не исходя из какой-то философии науки. Он, прочтя книгу 3, поймет, что для меня не составит труда продемонстрировать нелогичность и, следовательно, ненаучность любого анализа «Основ логики теоретической науки», основанного на приемах, присущих философско-методологическому дискурсу. Он осознает, что любая настоящая логика должна в первую очередь проверяться на соответствие законам и правилам, в ней установленным, и определению понятия «теоретическая истина», «истина», выведенному в ней. Он поймет, что любая логика, которая сама не строится в соответствии с заявленными в ней требованиями, в соответствии с нормами которой практически не излагается ни одна теоретическая работа и наука, является неполноценной, схоластической.

Рецензии и отзывы псевдологиков, которые умышленно уклонятся от формулирования логически обоснованных ответов на вышеизложенные вопросы не учитывайте, ибо они будут представлять ту же философию, логическая несостоятельность которой продемонстрирована в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», с. 367-567.

Свои рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», которая, по мнению главного редактора и членов редколлегии «Вестника Белорусского государственного университета», «вызовет значительный читательский интерес», как сказано в письме Председателя Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь от 04.03.2009 №Л-7/316, «несомненно, привлечёт к себе внимание научной общественности», прошу выслать по адресу: 212012, Республика Беларусь, г. Могилёв.

Приложение:

диск с текстом работы «Основы логики теоретической науки на 613 листах.

Если по каким-то причинам, что маловероятно, качество набранного на диске текста будет неудовлетворительным, прошу сообщить мне об этом, и я вышлю Вам другой диск с текстом работы «Основы логики теоретической науки».

С уважением, автор работы «Основы логики теоретической науки».

Это письмо было отправлено:

1.      Ректору Гродненского государственного университета имени Янки Купалы Е. А. Ровба.

2.      Ректору Института предпринимательской деятельности В. А. Цыбовскому.

3.      Ректору Минского института управления Н. В. Суша.

4.      Ректору Брестского государственного университета М. Э. Чесновскому.

5.      Ректору Полесского государственного университета К. К. Шебеко.

6.      Ректору Мозырского государственного педагогического университета В. В. Валетову.

7.      Ректору Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины А. В. Рогачёву.

8.      Ректору Полоцкого государственного университета Д. Н. Лазовскому.

9.      Ректору Института современных знаний имени А. М. Широкова А. Л. Копилову.

10.  Ректору Института парламентаризма и предпринимательства А. А. Костеруку.

11.  Ректору Частного института управления и предпринимательства В. Я. Кожару.

12.  Ректору международного гуманитарно – экономического института Т. М. Алпеевой.

13.  Директору Российского государственного университета В. И. Жукову.

14.  Ректору Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники М. П. Батуро.

15.  Ректору Белорусского института правоведения С. А. Сомаль.

16.  Ректору международного института трудовых и социальных отношений В. И. Толкачёву.

17.  Ректору Белорусского государственного экономического университета В. Н. Шимову.

18.  Ректору Барановичского государственного университета В. И. Кечуро.

19.  Ректору Витебского государственного университета имени П. М. Машерова А. П.Солодкову.

На это письмо я получил следующие ответы.

1.                  В письме от 25.05.2009 № 01 – 04/1833 из Учреждения образования «Мозырский государственный педагогический университет имени И. П. Шамякина» сказано:

Уважаемый Владимир Васильевич!

В ответ на Ваше обращение сообщаем, что подготовить научную рецензию на Вашу работу не представляется возможным ввиду отсутствия в вузе специалистов высшей научной квалификации в данной области.

Первый проректор                                                 В. С. Болбас

2.                  В письме от 27.05.2009 № 01 – 25/Л – 75 из Учреждения образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы» говорится:

Уважаемый Владимир Васильевич,

В ответ на Ваше обращение от 20.05.2009 сообщаем следующее.

Материалы Вашего обращения были внимательно изучены в научно - исследовательском секторе и на кафедре философии нашего университета. К сожалению, у нас в университете в объединении кафедр социогуманитарных наук в целом и на кафедре философии в частности отсутствуют специалисты в области "логики теоретической науки" для того, чтобы дать логичную и действительно научную рецензию на Вашу работу.

Проректор по научной работе и инновациямГ. А. Хацкевич

3.                  В письме от 26.05.2009 № 14/30 – 362 из Учреждения образования «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины» сообщается:

Уважаемый Владимир Васильевич!

Ваша работа «Основы логики теоретической науки» является объемным научным трудом, в котором поднято немало серьезных проблем.

К сожалению, в нашем университете читается лишь один курс, посвященный логике, и мы не имеем специалистов высокого класса на уровне доктора наук, которые могли бы достойно отрецензировать Вашу работу.

Те вопросы, которые Вы задаете в своем письме, с нашей точки зрения, должны быть адресованы в соответствующие организации, а не к нам.

Проректор по научной работе                                                  О.М. Демиденко

4.                  Текст письма от 02.06.2009 № 24/Л – 56 из Учреждения образования «Полесский государственный университет» таков:

Уважаемый Владимир Васильевич!

В настоящее время УО "Полесский государственный университет" ведет подготовку студентов на трех факультетах: банковском, экономическом и факультете организации здорового образа жизни, на которых отсутствуют общественные и гуманитарные специальности. В связи с этим в ПолесГУ отсутствует возможность подготовить заключение на Вашу работу "Основы логики теоретической науки".

Ректор университета                                                              К. К. Шебеко

5.                  В письме от 03.06.2009 № 01 – 01 – 10/661 из Минского института управления сказано:

Уважаемый Владимир Васильевич!

Минский институт управления согласно Уставу рецензирование научных работ не осуществляет, в связи с этим возвращаем Ваши материалы (диск с текстом работы «Основы логики теоретической науки») без рассмотрения.

Проректор по научной и международной работе В. В. Гедранович

6.                  Содержание письма от 03.06.2009 № 01/346 из «Института предпринимательской деятельности» таково:

Уважаемый Владимир Васильевич!

На Ваше письмо о рецензировании работы «Основы логики теоретической науки» сообщаем следующее.

В связи с введением Министерством образования Республики Беларусь новых образовательных стандартов, из учебных планов Института предпринимательской деятельности сняты предметы «Логика» и «Теория и методология научных исследований».

Кафедра гуманитарных дисциплин, не имея соответствующих специалистов, не считает возможным брать на себя ответственность за рецензирование Вашей работы «Основы логики теоретической науки».

С уважением, ректор                                                 В. Л. Цыбовский

7.                  В письме от 03.06.2009 № 01 – 18/9 – 231 – Л из Учреждения образования «Брестский государственный университет имени А. С. Пушкина» говорится:

Уважаемый Владимир Васильевич!

В ответ на Ваше письмо с просьбой о написании рецензии на работу «Основы логики теоретической науки», сообщаем следующее: в связи с тем, что объем рецензируемой работы весьма значителен и требует больших затрат времени и сил для глубокого научного анализа, мы не можем в течение текущего месяца представить достаточно обоснованное заключение.

Сотрудники кафедры философии сейчас активно заняты выполнением своих профессиональных обязанностей, связанных с завершением учебного года.

Тем не менее, знакомство с Вашей работой будет продолжено и, после тщательного ее рассмотрения, мы не исключаем возможности сообщить Вам свои выводы по ее содержанию.

Ректор                                                                          М.Э.Чесновский

8.                  В письме из Филиала РГСУ в г. Минске от 30.06.2009 №01–26–20–01–15/303 сказано:

Уважаемый Владимир Васильевич!

Поскольку Филиал Российского государственного социального университета в г. Минске не имеет в штате сотрудников, которые являлись бы экспертами в проблемах развития научного знания, а также специалистов в области логики, к сожалению, мы не можем выполнить Вашу просьбу и обеспечить научное рецензирование Вашей работы «Основы логики теоретической науки».

Директор                                             С. А. Полетаев

Ответы из УО «Полоцкий государственный университет» и из УО «Белорусский государственный экономический университет» мной будут проанализированы отдельно ниже. Вышеизложенные письма я комментировать не буду, ибо нечего здесь обсуждать.

Из остальных Учреждений образований Республики Беларусь, перечисленных в начале этой главы, я никаких ответов не получил.

 Содержание