Скачать книгу целиком

ГЛАВА 12

ПЯТОЕ ПОСЛАНИЕ В НАУЧНЫЕ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В марте 2009 года я получил ответы на свои обращения, изложенные в главе 9, названной «Четвёртое послание в научные и образовательные учреждения Республики Беларусь». В письме из Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь от 04.03.2009 г. № Л-7/316 сказано:

Уважаемый Владимир Васильевич!

После ознакомления с Вашим повторным обращением в ВАК от 11.02.2009 считаем необходимым сообщить Вам следующее.

Как мы писали в нашем предыдущем письме, в функции ВАК не входит экспертиза и рецензирование представленных гражданами трудов, оценка отзывов и рецензий на них, а также определение возможности их опубликования в периодических изданиях.

Внимательно ознакомившись с содержанием представленной Вами переписки с научными организациями республики (Академией управления при Президенте Республики Беларусь, Белорусским государственным университетом, учреждением образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка», государственным научным учреждением «Институт философии Национальной академии наук Беларуси»), нами сделан вывод, что оценка Вашей работы «Основы логики теоретической науки. Тайное знание» была дана известными учеными в области философии и методологии науки. Ваше несогласие с оценками ученых не является основанием подвергать сомнению их научную компетентность. Суть научной дискуссии и заключается в возможности высказывать собственные суждения, не совпадающие с мнением других исследователей. В науке возможно существование различных точек зрения, в том числе и отличных от Вашей. Вероятно, именно это и явилось причиной высказываний отдельных ученых о том, что Вы необоснованно претендуете на научную исключительность представленной Вами работы «Основы логики теоретической науки. Тайное знание».

Тем не менее, ситуация научного спора не ограничивает Вас в высказывании собственных взглядов относительно разработанной Вами концепции. Вы можете принимать активное участие в научно-практических конференциях, семинарах, где имеются широкие возможности для отстаивания своей точки зрения, а также представлять свои идеи на страницах республиканских и зарубежных научных изданий. При этом закономерно, что то или иное издание имеет свои требования для авторов, включающие, в том числе, и объем статьи, ее рецензирование. При этом мнение редакции может и не совпадать с мнением автора публикации. У Вас имеется также возможность издать свой труд в виде монографии, книги, брошюры, что, несомненно, привлечет к себе внимание научной общественности. В этом случае научная общественность, ознакомившись с Вашими материалами, сможет дать им оценку, на которой Вы так настаиваете, и тем самым Вы получите ответ на все поставленные Вами вопросы.

В связи с невозможностью направить Вашу рукопись заказным письмом, Вы можете получить ее по адресу: г. Минск, пр-т Независимости, 66, к. 415.

Председатель                                                                          А. А. Афанасьев

Я решил не оставлять эту отписку без ответа и отправить в ВАК ещё одно письмо, чтобы добиться наконец ответа по существу моего обращения и на все изложенные в нём повторно двадцать три вопроса, имеющие непосредственное отношение к работе «Основы логики теоретической науки. Тайное знание», к теоретической науке, её логике, к проблемам жизнедеятельности научного сообщества и научной нравственности. Ниже воспроизвожу текст моего очередного послания в ВАК Республики Беларусь.

Уважаемый Анатолий Александрович!

Я получил Ваш ответ от 04.03.2009 г. № Л-7/216, который рассматриваю как очередную отписку. Из текста моего обращения от 11.02.2009 г. следует, что я вынужден был повторно обратиться в ВАК РБ именно потому, что научные и научно-педагогические работники высшей квалификации недобросовестно и некачественно исполняют свои служебные, должностные и научные обязанности, целенаправленно и умышленно уклоняясь от формулирования логически обоснованных ответов на те четырнадцать вопросов, которые им многократно адресовались.

В Академию управления при Президенте Республики Беларусь, Белорусский государственный университет, учреждение образования «Белорусский государственный университет имени Максима Танка», в государственное научное учреждение «Институт философии Национальной академии наук Беларуси» за почти двухлетний срок в общей сложности 10 (десять!) раз я обращался с просьбой дать логически и, следовательно, научно обоснованные ответы на четырнадцать вопросов, имеющих непосредственное отношение к теоретической науке, её логике, работе «Основы логики теоретической науки». Поскольку аттестованные ВАК научные и научно-педагогические работники высшей квалификации сознательно и целенаправленно уклоняются от формулирования логически обоснованных ответов на эти четырнадцать вопросов, то уже слепому очевидно и младенцу понятно, что взаимоотношения между мной и моими оппонентами – это не «ситуация научного спора», а клинический случай умышленного научно-бюрократического произвола и волокиты.

Ситуация полноценного научного спора между мной и оппонентами может образоваться только тогда, когда они дадут логически обоснованные ответы на эти четырнадцать вопросов. Если же научные и научно-педагогические работники высшей квалификации будут и далее писать бюрократические отписки, ссылаясь на «соответствующие документы», а не излагать свои рецензии и отзывы на мою работу, опираясь на законы и правила полноценной логики, верные и ясные определения понятий «теоретическое противоречие», «теоретическое непротиворечие», «теоретическая истина», «теоретическая ложь», то никакой ситуации действительно научного, честного спора между мной и оппонентами не возникнет.

Я в очередной раз настаиваю на том, чтобы мне были даны логически обоснованные ответы на следующие вопросы.

1.      Построена или не построена работа «Основы логики теоретической науки» в соответствии с законами и правилами, в ней установленными?

2.      Соответствуют или не соответствуют все определяющие (определения) и неопределяющие законы, изложенные в «Основах логики теоретической науки», определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1?

3.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», законам и правилам иной определённой логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным?

4.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», верному, ясному, логически обоснованному определению понятия «теоретическая истина», установленному в иной определённой полноценной логике, на соответствие законам и правилам которой проанализирована работа «Основы логики теоретической науки»?

5.      Нужна или не нужна науке, в том числе белорусской, логика, построенная по законам и правилам, в ней установленным, в том числе и та, которая изложена в «Основах логики теоретической науки», и почему такого рода логика нужна или не нужна науке, в том числе белорусской?

6.      Нужен или не нужен науке, в том числе  белорусской, верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», установленный в «Основах логики теоретической науки», в теореме с.5.1, и почему он нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

7.      Нужны или не нужны науке, в том числе и белорусской, верные ответы на общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться любая настоящая теоретическая наука, и почему они нужны или не нужны науке, в том числе белорусской?

(Если кто-то считает неверными некоторые из предложенных мной ответов на общие вопросы теоретической науки, то он обязан, во-первых, с позиций одной определённой полноценной логики опровергнуть их верность, во-вторых, с позиций той же полноценной логики он должен дать верные ответы на них в непротиворечивом и последовательном в своих закономерных утверждениях и рассуждениях контексте, а не за пределами этого контекста. Ибо бессмысленно говорить о теоретической истинности или ложности некоторых ответов на теоретические вопросы за пределами непротиворечивого и последовательного в своих определяющих и неопределяющих законах контекста, входящего в единую теоретическую науку, так как за пределами этого контекста настоящей теоретической науки нет, а есть лишь философия, нелогичная, непоследовательная и противоречивая во многих своих утверждениях, претендующих на роль определяющих и неопределяющих законов).

8.      Следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука» общие вопросы теоретической науки и ответы на них, изложенные в «Основах логики теоретической науки», и почему их следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука»?

9.      Нужен или не нужен науке, в том числе белорусской, человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина», из которого всем, в том числе и учёным, видно, что есть теоретическая истина, как и в каком контексте её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, и почему этот человек нужен или не нужен науке, в том числе и белорусской?

10.  Достоин или не достоин человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший в теореме с.5.1 «Основ» верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», того, чтобы белорусское научное сообщество оказало ему содействие в устройстве на работу в одном из научных учреждений республики Беларусь с тем, чтобы он имел возможность и далее вносить свой вклад в развитие науки, в том числе белорусской, в том числе логики науки, и почему он достоин или не достоин этого?

11.  Если человек, давший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать и проверять, не учёный, кто и почему тогда учёный?

12.  Если человек, построивший логику по законам и правилам, в ней установленным, не логик и не учёный, кто и почему тогда логик и учёный?

13.  Если человек, давший в непротиворечивом и логически последовательном контексте верные ответы на многие общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться каждая настоящая теоретическая работа и наука, не учёный, кто и почему тогда учёный?

14.  Если работа и логика, изложенная в «Основах», построенная по законам и правилам, в ней установленным, располагающая верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, не логичная и, следовательно, не научная, то какая работа и логика логичная и, следовательно, научная?

Настаиваю также на том, чтобы были даны ответы на следующие вопросы, связанные с данной работой, теоретической наукой и логикой.

15.  Для чего и кому нужны такие труды и учебные пособия, называемые теми или иными логиками, если, во-первых, сами эти «логики» не построены по законам и правилам, в них установленным; если, во-вторых, в строгом соответствии с нормами этих «логик» не излагаются никакие научные труды и науки?

16.  Почему студенты вузов и других учебных заведений должны зубрить «логики», по законам и правилам которых они затем не строят свои студенческие и научные труды, ибо в предисловии к ним они никогда не указывают ту логику, в соответствии с нормами которой пишут свои работы?

17.  Почему научные и образовательные учреждения нашей страны не оказывают никакой помощи человеку, построившему полноценную логику, то есть работу «Основы логики теоретической науки» по законам и правилам, в ней установленным, и сформулировавшему в теореме с. 5.1 верный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого всем учёным, в том числе аттестованным ВАК РБ работникам высшей квалификации, видно, что есть эта истина, где и как её устанавливать, контролировать и проверять?

18.  Почему научные и образовательные учреждения Беларуси финансируют работы по написанию «логик», указанных в вопросах 15 и 16, и оказывают содействие в издании трудов и пособий по этим «логикам»?

19.  Являются или не являются рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», написанные и подписанные «крупнейшими логиками Беларуси» и её «заслуженными, маститыми с мировым именем учёными», логичными и, следовательно, действительно научными?

20.  Продемонстрируйте мне, другим и себе: в чём их логичность и научность?

21.  Если рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», изложенные в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», нелогичны и, следовательно, ненаучны, то на каком основании научные и научно-педагогические работники высшей квалификации отказали автору «Основ» в той помощи и поддержке, о которой он их просил?

22.  Почему «крупнейшие логики Беларуси», её «заслуженные, маститые, с мировым именем учёные» умышленно уклонились от формулирования ответов на те четырнадцать вопросов, которые им многократно адресовались и которые имеют непосредственное отношение к теоретической науке, её логике, к работе «Основы логики теоретической науки»?

23.  Почему называются и считаются научными работы и целые области познания, которые, во-первых, не строятся в строгом соответствии с законами и правилами полноценной логики, во-вторых, противоречивы во многих своих утверждениях, претендующих на статус определяющих (определений) и неопределяющих законов?

Только в том случае, когда «известными учёными в области философии и методологии науки» на каждый из этих вопросов в отдельности будет дан логически обоснованный ответ, образуется достойный материал для ситуации действительно научного спора по наиболее актуальным проблемам теоретической науки, её логики, научной нравственности, по содержанию работы «Основы логики теоретической науки. Тайное знание».

Опираясь, в том числе, на логически обоснованные ответы на эти вопросы, должны осуществлять научную деятельность учёные, а ВАК Республики Беларусь реализовывать функцию государственного регулирования в области аттестации научных и научно-педагогических работников высшей квалификации.

Если научные и научно-педагогические работники высшей квалификации и известные учёные в области философии и методологии науки не в состоянии дать логически обоснованные ответы на все перечисленные выше двадцать три вопроса или умышленно не желают их дать, а члены ВАК потворствуют им в этом неблаговидном деле, то в этом случае пусть Высшая аттестационная комиссия Республики Беларусь соберётся в полном составе и сама изложит ответы на каждый из этих вопросов в отдельности. Ибо знание верных ответов на данные вопросы поможет ей качественно исполнять функцию государственного регулирования в области аттестации научных и научно-педагогических работников высшей квалификации и, исходя из этого знания, требовать добросовестного исполнения своих должностных и научных обязанностей от этих работников.

Думаю, что в работе «Основы логики теоретической науки. Тайное знание», я продемонстрировал всем, что я не меньший логик и учёный, чем те известные учёные в области философии и методологии науки, которые написали свои рецензии, отзывы и заключения на неё. То, что это не так, никто не показал мне и другим. А если я не меньший учёный и логик, чем те известные учёные, о которых сказано выше, то для меня должны быть созданы такие же материальные и прочие условия научной деятельности, как для них, что очевидно любому честному, порядочному и здравомыслящему человеку и учёному, каждому аттестованному научному и научно-педагогическому работнику высшей квалификации, Председателю и членам ВАК Республики Беларусь.

Я потратил много времени, сил и средств, в том числе материальных и денежных, чтобы написать и дважды издать работу «Основы логики теоретической науки». Если моя работа логична и, следовательно, научна, если она построена по законам и правилам изложенной в ней логики, если она тем самым продемонстрировала свою жизнеспособность, практическую применимость её законов и правил, то понятно, что научные и научно-педагогические работники высшей квалификации должны, добросовестно исполняя свои служебные и научные обязанности, оказать мне ту помощь и поддержку, о которой я их многократно просил.

Ответ на мою просьбу об оказании помощи в создании нормальных, в том числе материальных, условий в моей исследовательской деятельности в области теоретической науки и её логики, а также на каждый из двадцати трёх вышеизложенных вопросов прошу дать до 1 июня сего года, ибо эти вопросы я уже 10 (десять!) раз ставил перед научными и научно-педагогическими работниками высшей квалификации и известными учёными в области философии и методологии науки в течение двух лет. Бюрократических отписок прошу более не высылать, их у меня уже большая коллекция. Они не нужны мне и никому другому.

Ответ прошу выслать заказным письмом, чтобы не заявлять впоследствии подобно сотрудникам Института философии НАН Беларуси, что мы якобы ранее высылали своё заключение, но оно по каким-то причинам до Вас не дошло.

Приложение:

 - копия очередной бюрократической отписки из Белгосуниверситета от 17.03.2009 г. № 54/840 на моё обращение от 11.02.2009 г.;

 - тексты глав 12 – 14;

 - копия моего очередного (пятого) обращения от 12.05.2009 г. на имя ректора БГУ С. В. Абламейко.

Ставлю Вас в известность, что копию данного обращения в ВАК я выслал вместе со своим пятым обращением ректору БГУ, ибо я никакими интригами не занимаюсь и за спиной ни у кого ничего не делаю.

12.05.2009 г.

Автор работы «Основы логики теоретической науки».

Получил я также очередную анонимную бюрократическую отписку и из Белгосуниверситета от 17.03.2009 г. № 54/840, в которой написано:

Уважаемый Владимир Васильевич!

В Белорусском государственном университете рассмотрено очередное Ваше обращение. По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

Кардинальных изменений в представленной Вами работе не обнаружено. По этой причине рецензии и отзывы, направленные в Ваш адрес, остаются без изменений.

Публикация работ в периодических и научных изданиях регламентируется соответствующими документами, которыми должны руководствоваться все авторы.

Проректор по научной работе                                            В. В. Паньков

На неё я отреагировал письмом такого содержания:

Уважаемый Сергей Владимирович!

На своё обращение в Ваш адрес от 11.02.2009 года я получил очередную анонимную бюрократическую отписку от 17.03.2009 № 54/840, в которой даже не указано название моей работы «Основы логики теоретической науки».

Во втором абзаце этой анонимной бюрократической отписки сказано: «Кардинальных изменений в представленной Вами работе не обнаружено. По этой причине рецензии и отзывы, направленные в Ваш адрес, остаются без изменений».

Я выслал Вам вместе со своим обращением от 11.02.2009 и мои комментарии рецензий, отзывов и заключений на работу «Основы логики теоретической науки», в которых всесторонне проанализировал все высказывания моих оппонентов из Белгосуниверситета и других научных и образовательных учреждений Республики Беларусь, показав всю логическую и научную несостоятельность их рецензий, отзывов и заключений.

Каждому здравомыслящему ученому и логику, ознакомившемуся с содержанием полемики между моими оппонентами и мной, ясно видно, что я не обязан был вносить в работу «Основы логики теоретической науки» какие-то кардинальные или некардинальные изменения, исходя из сказанного в абсолютно нелогичных и совершенно ненаучных рецензиях, отзывах и заключениях, полученных мной из БГУ и других научных и образовательных учреждений нашей страны.

Кардинальные изменения должны претерпеть рецензии, отзывы и заключения на «Основы логики теоретической науки» моих оппонентов из Белгосуниверситета и других научных и образовательных учреждений Беларуси, чтобы в них появился хотя бы какой-то намёк на действительно научную и логичную оценку моей работы.

В последнем абзаце очередной бюрократической отписки из Белгосуниверситета говорится: «Публикация работ в периодических и научных изданиях регламентируется соответствующими документами, которыми должны руководствоваться все авторы».

Все авторы работ, претендующих на статус научных, должны руководствоваться не какими-то «соответствующими документами», а законами и правилами полноценной логики и с их учётом излагать свои научные труды. Если же так называемые «соответствующие документы» не позволяют публиковать в периодических и научных изданиях работу, представляющую собой полноценную логику, построенную по законам и правилам, в ней установленным, сформулировавшую верные определения важнейших научных понятий «теоретическое противоречие», «теоретическое непротиворечие», «теоретическая истина» и «теоретическая ложь», содержащую в себе ответы на многие общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должны излагаться все научные работы, то понятно всем, что эти «соответствующие документы» должны быть немедленно исправлены либо отменены. Это очевидно каждому настоящему учёному и логику, но этого не видят и не желают видеть научные чинуши и бюрократы, умышленно составляющие «соответствующие документы», которые не позволяют публиковать в периодических и научных изданиях действительно научные и актуальные работы и разрешают печатать в них угодные труды своих авторов.

В обращении от 11.02.2009 я в третий раз просил дать ответы на те четырнадцать вопросов, которые имеют непосредственное отношение к теоретической науке, её логике, работе «Основы логики теоретической науки». Теперь уже в четвёртый раз я настаиваю на том, чтобы мне были даны логически обоснованные ответы на все нижеизложенные вопросы.

1.      Построена или не построена работа «Основы логики теоретической науки» в соответствии с законами и правилами, в ней установленными?

2.      Соответствуют или не соответствуют все определяющие (определения) и неопределяющие законы, изложенные в «Основах логики теоретической науки», определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1?

3.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», законам и правилам иной определённой логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным?

4.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», верному, ясному, логически обоснованному определению понятия «теоретическая истина», установленному в иной определённой полноценной логике, на соответствие законам и правилам которой проанализирована работа «Основы логики теоретической науки»?

5.      Нужна или не нужна науке, в том числе белорусской, логика, построенная по законам и правилам, в ней установленным, в том числе и та, которая изложена в «Основах логики теоретической науки», и почему такого рода логика нужна или не нужна науке, в том числе белорусской?

6.      Нужен или не нужен науке, в том числе  белорусской, верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», установленный в «Основах логики теоретической науки», в теореме с.5.1, и почему он нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

7.      Нужны или не нужны науке, в том числе и белорусской, верные ответы на общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться любая настоящая теоретическая наука, и почему они нужны или не нужны науке, в том числе белорусской?

(Если кто-то считает неверными некоторые из предложенных мной ответов на общие вопросы теоретической науки, то он обязан, во-первых, с позиций одной определённой полноценной логики опровергнуть их верность, во-вторых, с позиций той же полноценной логики он должен дать верные ответы на них в непротиворечивом и последовательном в своих закономерных утверждениях и рассуждениях контексте, а не за пределами этого контекста. Ибо бессмысленно говорить о теоретической истинности или ложности некоторых ответов на теоретические вопросы за пределами непротиворечивого и последовательного в своих определяющих и неопределяющих законах контекста, входящего в единую теоретическую науку, так как за пределами этого контекста настоящей теоретической науки нет, а есть лишь философия, нелогичная, непоследовательная и противоречивая во многих своих утверждениях, претендующих на роль определяющих и неопределяющих законов).

8.      Следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука» общие вопросы теоретической науки и ответы на них, изложенные в «Основах логики теоретической науки», и почему их следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука»?

9.      Нужен или не нужен науке, в том числе белорусской, человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина», из которого всем, в том числе и учёным, видно, что есть теоретическая истина, как и в каком контексте её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, и почему этот человек нужен или не нужен науке, в том числе и белорусской?

10.  Достоин или не достоин человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший в теореме с.5.1 «Основ» верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», того, чтобы белорусское научное сообщество оказало ему содействие в устройстве на работу в одном из научных учреждений республики Беларусь с тем, чтобы он имел возможность и далее вносить свой вклад в развитие науки, в том числе белорусской, в том числе логики науки, и почему он достоин или не достоин этого?

11.  Если человек, давший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать и проверять, не учёный, кто и почему тогда учёный?

12.  Если человек, построивший логику по законам и правилам, в ней установленным, не логик и не учёный, кто и почему тогда логик и учёный?

13.  Если человек, давший в непротиворечивом и логически последовательном контексте верные ответы на многие общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться каждая настоящая теоретическая работа и наука, не учёный, кто и почему тогда учёный?

14.  Если работа и логика, изложенная в «Основах», построенная по законам и правилам, в ней установленным, располагающая верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, не логичная и, следовательно, не научная, то какая работа и логика логичная и, следовательно, научная?

Настаиваю также на том, чтобы были даны ответы на следующие вопросы, связанные с данной работой, теоретической наукой и логикой.

15.  Для чего и кому нужны такие труды и учебные пособия, называемые теми или иными логиками, если, во-первых, сами эти «логики» не построены по законам и правилам, в них установленным; если, во-вторых, в строгом соответствии с нормами этих «логик» не излагаются никакие научные труды и науки?

16.  Почему студенты вузов и других учебных заведений должны зубрить «логики», по законам и правилам которых они затем не строят свои студенческие и научные труды, ибо в предисловии к ним они никогда не указывают ту логику, в соответствии с нормами которой пишут свои работы?

17.  Почему научные и образовательные учреждения нашей страны не оказывают никакой помощи человеку, построившему полноценную логику, то есть работу «Основы логики теоретической науки» по законам и правилам, в ней установленным, и сформулировавшему в теореме с. 5.1 верный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого всем учёным, в том числе аттестованным ВАК РБ работникам высшей квалификации, видно, что есть эта истина, где и как её устанавливать, контролировать и проверять?

18.  Почему научные и образовательные учреждения Беларуси финансируют работы по написанию «логик», указанных в вопросах 15 и 16, и оказывают содействие в издании трудов и пособий по этим «логикам»?

19.  Являются или не являются рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», написанные и подписанные «крупнейшими логиками Беларуси» и её «заслуженными, маститыми с мировым именем учёными», логичными и, следовательно, действительно научными?

20.  Продемонстрируйте мне, другим и себе: в чём их логичность и научность?

21.  Если рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», изложенные в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», нелогичны и, следовательно, ненаучны, то на каком основании научные и научно-педагогические работники высшей квалификации отказали автору «Основ» в той помощи и поддержке, о которой он их просил?

22.  Почему «крупнейшие логики Беларуси», её «заслуженные, маститые, с мировым именем учёные» умышленно уклонились от формулирования ответов на те четырнадцать вопросов, которые им многократно адресовались и которые имеют непосредственное отношение к теоретической науке, её логике, к работе «Основы логики теоретической науки»?

23.  Почему называются и считаются научными работы и целые области познания, которые, во-первых, не строятся в строгом соответствии с законами и правилами полноценной логики, во-вторых, противоречивы во многих своих утверждениях, претендующих на статус определяющих (определений) и неопределяющих законов?

Прошу, чтобы ответ на это обращение был подписан Вами, полагая, что подпись ректора Белгосуниверситета, возможно, будет гарантом того, что я наконец-таки получу обоснованные ответы на все вышеизложенные вопросы и вместе с ними объективную оценку работы «Основы логики теоретической науки».

Мне совершенно непонятно, почему осталась без рассмотрения просьба о зачислении меня в штат научных сотрудников БГУ. По-моему, работой «Основы логики теоретической науки» и комментариями отзывов, рецензий и заключений моих оппонентов из Белгосуниверситета и иных научных и образовательных учреждений республики я достаточно убедительно продемонстрировал всем, в том числе сотрудникам и руководству Вашего университета, что я не меньший логик, чем мои рецензенты. Я настаиваю на том, чтобы эта просьба была рассмотрена. Если же я, по мнению руководства университета, не достоин зачисления в штат его научных сотрудников, то это должно быть логически и научно обоснованно. При этом мне и другим должно быть показано, что мои рецензенты и оппоненты из Белгосуниверситета и других научных и образовательных учреждений нашей страны большие логики и учёные, чем я, что поэтому они имеют все права, в том числе логические и нравственные, быть научными сотрудниками университета, а я – нет. Я настаиваю на таком обосновании.

Приложение:

 - копия очередной бюрократической отписки из Белгосуниверситета от 17.03.2009;

 - тексты глав 12 – 14;

 - копия моего очередного обращения в Высшую аттестационную комиссию Республики Беларусь от 12.05.2009.

Ставлю Вас в известность, что копию данного обращения в Белгосуниверситет я выслал вместе со своим третьим обращением Председателю ВАК РБ Афанасьеву А. А., ибо я никакими интригами не занимаюсь и за спиной ни у кого ничего не делаю.

Ответ по существу моего обращения прошу выслать заказным письмом в течение месяца.

12.05.2009 г.

       Автор работы «Основы логики теоретической науки».

Хочу отметить следующее: в середине февраля 2009 года я отправил в БГУ и ВАК РБ письма, изложенные в главе 9, названной «Четвёртое послание в научные и образовательные учреждения Республики Беларусь», и работу «Основы логики теоретической науки. Тайное знание» в полном объёме, в которую входили книги 1, 2, 3, 4. Четвёртая книга, естественно, не включала в себя главы 12, 13, 14, которые были  написаны лишь в апреле 2009 года. В феврале сего года я решил, что мне пока следует выслать новый вариант «Основ логики теоретической науки» в Высшую аттестационную комиссию Республики Беларусь и Белгосуниверситет, ибо в письме зам. декана по научной работе факультета философии и социальных наук Белгосуниверситета, кандидата философских наук, доцента А. А. Легчилина было сказано: «…всё же мы готовы рассмотреть возможность диалога с Вами.»

Поскольку в этом письме содержался пусть не совсем внятный, но всё же понятный намёк на возможность начала позитивного разговора между мной и научными сотрудниками БГУ по всем поднятым в моей работе вопросам и проблемам, то я решил, что с моей стороны будет непорядочно выслать данный вариант «Основ» в иные научные и образовательные учреждения, научные журналы и издательства, не дождавшись подтверждения из Белгосуниверситета о возможном конструктивном сотрудничестве.

Получив в марте 2009 года очередные бюрократические отписки на мои обращения, я пришёл к выводу, что теперь имею все логические и нравственные основания и права, чтобы воспользоваться следующей рекомендацией, содержащейся в письме ВАК от 04.03.2009 №Л-7/316: «У Вас имеется также возможность издать свой труд в виде монографии, книги, брошюры, что, несомненно, привлечёт к себе внимание научной общественности».

Раз «известные учёные в области философии и методологии науки», «ведущие специалисты в области логики», «заслуженные, маститые, с мировым именем учёные», «научные и научно-педагогические работники высшей квалификации» Республики Беларусь, к которым я неоднократно обращался с просьбой о помощи и содействии в разрешении определённых проблем, в получении объективных, логичных рецензий и отзывов на работу «Основы логики теоретической науки» и ответов на двадцать три вопроса, адресованных им, в очередной раз умышленно и целенаправленно отказались рассматривать мои обращения по существу, а отделались на них бюрократическими отписками, то теперь я просто вынужден попытаться напечатать данный вариант «Основ логики теоретической науки», постараться найти в иных учреждениях и изданиях тех, кто поможет в создании нормальных условий для моей исследовательской деятельности в области логики и теоретической науки, в публикации этой работы в полном объёме. Это я и буду стремиться осуществить.

Вместе с тем полагаю, что на мои письма в Высшую аттестационную комиссию Республики Беларусь и Белгосуниверситет, изложенные в этой главе выше, мне всё же должны дать обоснованные ответы те, к кому я обратился в очередной раз, ибо это является их прямыми служебными и научными обязанностями, которые они, как работники государственных научных и образовательных учреждений, обязаны исполнять добросовестно и качественно, ибо сказано:

                                    взыщут.

                                                                          Лк 12:48

И изречено:

       Всякому, просящему   у  тебя,
    давай, и от   взявшего  твоё  не
     требуй  назад.   И   как   хотите,
     чтобы с вами поступали люди,
  так и вы поступайте с ними.

                                      Лк 6:30, 31

Всякому, просящему у тебя, давай то, что он просит, а не то, что тебе заблагорассудится ему дать, если это не противоречит Законам Божьим, если ты это можешь дать или просто обязан дать, добросовестно и честно исполняя свои служебные обязанности, в том числе в области науки, ибо в этом Закон, который от Бога.

И, поступив с вполне определёнными людьми так, как не хотели бы, чтобы они с вами поступили, не думайте, что это не будет незамечено свыше, что за это вам рано или поздно не воздастся, что ваш поступок со временем не вернётся к вам, что вы также получите то, чего не хотели бы получить, ибо в этом Закон, который от Бога, ибо безнаказанность рождает безответственность, вседозволенность и произвол.

 Содержание