с.4 ВОЗМОЖНЫЕ МЕСТА ОБРАЗОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Обоснование необходимости рассмотрения вопросов теорем этой теоретической статьи.

Для того чтобы дать обоснованные ответы на вопросы, что такое теоретическая истина и что такое теоретическая ложь, необходимо установить места, в которых могут образовываться теоретические противоречия. При этом надо учитывать, что теоретические противоречия могут быть только  между утверждениями, которые содержат в себе общие для них теоретические понятия (теорема а.52.3). С учетом здесь сказанного, дадим ответы на вопросы нижеизложенных теорем.

Дилеммная аксиомная теорема с.4.1

Может или не может образовываться теоретическое противоречие (т.е. совокупность нетождественных друг другу ответов на один и тот же теоретический вопрос об одном и том же явлении, исследуемом и отражаемом в контексте теоретической науки) между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и другими аксиоматическими или выводными теоретическими ответами на этот же теоретический вопрос, изложенными при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий, чем данный ответ?

Ответ на вопрос теоремы.

Теоретическое противоречие (т.е. совокупность нетождественных друг другу ответов на один и тот же теоретический вопрос об одном и том же явлении, исследуемом и отражаемом в контексте теоретической науки) может образовываться между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и другими аксиоматическими или выводными теоретическими ответами на этот же теоретический вопрос, изложенными при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий, чем данный ответ. (Аксиоматический неопределяющий закон теоретической науки. Аксиоматическая теоретическая истина.)

Рассмотрим пример, иллюстрирующий возможность образования теоретического противоречия между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и аксиоматическими или выводными ответами на этот же вопрос, изложенными при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий.

Определительно-причинная теорема 1.

Что такое равносторонний треугольник?

Допустим, что некто дал такой ответ на вопрос теоремы 1:

Равносторонний треугольник – это треугольник, у которого есть равные друг другу стороны.

В геометрии же дан следующий ответ на этот вопрос: «Равносторонний треугольник – это треугольник, у которого все стороны равны друг другу».

Следовательно, ответ на вопрос определительно-причинной теоремы 1 противоречит ответу на вопрос, что такое равносторонний треугольник, установленному в аксиоматической теоретической науке, называемой геометрией. Потому что равные друг другу стороны имеют также равнобедренные треугольники, которые не являются равносторонними.

На этом примере мы показали, что теоретическое противоречие может образовываться между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и ответами на этот же вопрос, представляющими собой аксиоматические или выводные утверждения теоретической науки, изложенные при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий, чем данный ответ.

Дилеммная аксиомная теорема с.4.2

Может или не может быть сделана в ходе теоретического вывода такая логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил теоретического логического вывода, которая приводит  к возникновению теоретических противоречий между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и теми исходными и выводными теоретическими утверждениями, из которых он (данный ответ) следует в результате вывода?

Ответ на вопрос теоремы.

В ходе теоретического вывода может быть сделана такая логическая ошибка, связанная с нарушением законов и правил теоретического логического вывода, которая приводит к возникновению теоретических противоречий между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и теми исходными и выводными теоретическими утверждениями, из которых он (данный ответ) следует в результате вывода. (Аксиоматический неопределяющий закон теоретической науки. Аксиоматическая теоретическая истина.)

Рассмотрим нижеприведенный пример, иллюстрирующий возможную логическую ошибку вида, указанного в теореме с.4.2, а значит, и возможное теоретическое противоречие данного вида.

Дилеммно-причинная выводная теорема 2

Является или не является четырехугольник АВСD квадратом, и почему он является или не является квадратом?

Ранее установлено следующее:

1. Квадрат – это четырехугольник, у которого все углы прямые и все стороны равны друг другу.

2. Четырехугольник ABCD имеет равные друг другу стороны и прямые углы.

Исходя из этих двух утверждений, некто (в результате сделанного вывода) дает такой ответ на вопрос теоремы 2:

Четырехугольник ABCD является квадратом, потому что он имеет равные друг другу стороны и прямые углы.

Этот ответ является неверным, приводящим к образованию совокупности нетождественных друг другу ответов на один и тот же теоретический вопрос об одном и том же явлении, именуемом понятием «квадрат». Ибо противоречит утверждению 1, исходя из которого он также должен был следовать.

В результате сделанного здесь вывода поясняющая часть данного ответа сформулирована, только исходя из утверждения 2, без учета утверждения 1, которое является определением понятия «квадрат».

Поэтому вышеприведенный ответ является неверным, противоречащим утверждению 1. Ибо могут быть четырехугольники, у которых лишь два угла прямые – прямоугольные трапеции, у которых в то же время лишь две стороны равны друг другу – те же прямоугольные трапеции, которые являются четырехугольниками другого вида, чем квадраты.

Верный же ответ на вопрос теоремы 2, сделанный в ходе теоретического логического вывода, исходя из утверждения 1 и утверждения 2, должен звучать так:

Четырехугольник ABCD, имеющий равные друг другу стороны и прямые углы, является квадратом только в том случае, если все его стороны равны друг другу и все его углы прямые, потому что у квадрата все углы прямые и все стороны равны друг другу.

Дилеммная аксиомная теорема с.4.3

Могут или не могут образовываться теоретические противоречия между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и ответами, являющимися теоретическими определениями понятий, входящих в его состав?

Ответ на вопрос теоремы.

Теоретические противоречия могут образоваться между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и ответами, являющимися теоретическими определениями понятий, входящих в его состав. (Аксиоматический неопределяющий закон теоретической науки. Аксиоматическая теоретическая истина.)

Рассмотрим нижеприведенный пример, иллюстрирующий возможность теоретических противоречий между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и определениями тех понятий, которые входят в его состав.

Диллемно-причинная выводная теорема 3

Является или не является треугольник АВС остроугольным, и почему он является ли не является остроугольным?

Ранее установлено, что у треугольника АВС есть острые углы.

Исходя из вышеизложенного утверждения, некто дал такой ответ на вопрос теоремы 3:

Треугольник АВС является остроугольным, потому что у него есть острые углы.

Для того чтобы убедиться в теоретической верности данного ответа, мы должны обратиться к определениям теоретических понятий геометрии, входящих в его состав, и сопоставить их, в том числе с ответом.

Сопоставив данный ответ с установленным в геометрии определением понятия «остроугольный треугольник», согласно которому остроугольный треугольник – это треугольник, у которого все углы острые, мы видим, что изложенный выше ответ на вопрос теоремы 3 противоречит определению понятия «остроугольный треугольник» и поэтому он является ложным.

На этом примере мы убедились, что теоретическое противоречие может образовываться между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и определениями тех понятий, которые входят в его состав.

Дилеммная аксиомная теорема с.4.4

Могут или не могут образовываться теоретические противоречия между определениями тех понятий, которые входят в состав данного ответа на некоторый теоретический вопрос?

Ответ на вопрос теоремы.

Теоретические противоречия могут образовываться между определениями тех понятий, которые входят в состав данного ответа на некоторый теоретический вопрос. (Аксиоматический неопределяющий закон теоретической науки. Аксиоматическая теоретическая истина.)

Рассмотрим нижеприведенный пример, иллюстрирующий возможность теоретических противоречий между определениями тех понятий, которые входят в состав данного ответа на некоторый теоретический вопрос.

Дилеммная теорема 4

Является или не является трапеция разновидностью параллелограммов?

Некто дал такой ответ на вопрос теоремы 4.

Трапеция является разновидностью параллелограммов.

Этот ответ является ложным, потому что теоретические определения, входящих в его состав понятий «трапеция» и «параллелограмм», противоречат друг другу. Ибо у трапеции одна пара противоположных сторон параллельна друг другу, а другая – нет, а у параллелограмма обе пары противоположных сторон параллельны друг другу.

Из этого примера видно, что теоретическое противоречие (т.е. совокупность нетождественных друг другу ответов на один и тот же теоретический вопрос об одном и том же явлении, исследуемом и отражаемом в контексте теоретической науки) может возникнуть между определениями тех понятий, которые входят в состав ответа на некоторый теоретический вопрос.

Дилеммная аксиомная теорема с.4.5

Может или не может образовываться теоретическое противоречие между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и ответом на дилеммный теоретический вопрос, относящимся к понятию, входящему в его состав?

Ответ на вопрос теоремы.

Теоретическое противоречие может образовываться между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и ответом на дилеммный теоретический вопрос, относящимся к понятию, входящему в его состав. (Аксиоматический неопределяющий закон теоретической науки. Аксиоматическая теоретическая истина.)

Рассмотрим нижеприведенный пример, иллюстрирующий возможность теоретических противоречий между данным ответом на некоторый теоретический вопрос и ответом на дилеммный теоретический вопрос, относящимся к понятию, входящему в состав данного ответа.

Дилеммная теорема 5

В реальном мире явление, именуемое понятием «прямой угол», является или не является только предметом?

Некто дал такой ответ на вопрос теоремы 5:

В реальном мире явление, именуемое понятием «прямой угол», является только предметом.

Этот ответ ложный, ибо он противоречит ответу на дилеммный теоретический вопрос теоремы а.7.1, относящемуся к понятию «явление», входящему в состав ответа на вопрос теоремы 5.

Согласно ответу на дилеммный теоретический вопрос теоремы а.7.1: «Всякое реальное явление в данное время взаимосвязано с некоторыми другими реальными явлениями таким образом, что оно, с одной стороны, само принадлежит каким-то реальным явлениями, а с другой стороны, ему принадлежат какие-то реальные явления».

Из закона, установленного в теореме а.7.1, следует, что каждое реальное явление в каждый данный момент времени, с одной стороны, является предметом, т.е. реальным явлением, которому в данное время принадлежат какие-то другие реальные явления (теорема а.7.2), а с другой стороны, является свойством, т.е. реальным явлением, принадлежащим в данное время каким-то другим реальным явлениям (теорема а.7.3).

Следовательно, данный здесь ответ на вопрос теоремы 5, гласящий, что в реальном мире явление, именуемое понятием «прямой угол», является только предметом, есть ложный ответ, приводящий к образованию совокупности нетождественных друг другу ответов на один и тот же теоретический вопрос об одном и том же явлении, называемом понятием «прямой угол», ибо он противоречит теоретическому ответу на дилеммный теоретический вопрос теоремы а.7.1, относящемуся к понятию «явление», входящему в состав ответа теоремы 5.

В действительном мире, а не в мире, вымышленном человеческим разумом, нет такого прямого угла, который  в любое данное время не принадлежал бы какому-то реальному явлению и который таким образом не являлся бы свойством некоторого реального явления. Например, прямой угол есть у крышки стола, за которым я сейчас пишу эту работу, и поэтому он является одним из ее свойств.

В реальном мире любой прямой угол – это не только предмет, представляющий собой явление, которому принадлежат такие его свойства: вершина угла, стороны угла, величина угла, равная 90⁰, но всегда он есть одно из свойств того реального явления, которому в данное время принадлежит сам.

Поэтому верным будет следующий ответ на вопрос теоремы 5.

В реальном мире явление, именуемое понятием «прямой угол», не является только предметом, а оно является также и свойством того реального явления, которому в данное время принадлежит.

Пользуясь случаем, еще раз подчеркнем, что законы и правила, сформулированные в теоретической логике, относятся ко всем без исключения наукам и поэтому должны во всех них выполняться неукоснительно. И рассмотренный выше пример это наглядно подтверждает.

 Содержание