с.10  АКСИОМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛОЖЬ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЛОЖНОСТИ ОТВЕТА, ПРЕТЕНДУЮЩЕГО НА РОЛЬ АКСИОМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НАУКИ. ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТИННОСТИ И ЛОЖНОСТИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ АКСИОМАТИЧЕСКОЙ НАУКИ.

Обоснование необходимости рассмотрения вопросов теорем этой теоретической статьи.

Выше мы установили, что такое аксиоматическая теоретическая истина и что такое доказательство теоретической истинности аксиоматического ответа. А в нижеизложенных теоремах мы дадим определения понятий «аксиоматическая теоретическая ложь» и «доказательство теоретической ложности ответа, претендующего на роль аксиомы теоретической науки».

Определительно-причинная выводная теорема с.10.1

Что такое аксиоматическая теоретическая ложь (как один из двух противоположных друг другу видов теоретической лжи)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

Для обоснования ответа на этот вопрос, во-первых, обратимся к определению понятия «теоретическая ложь», сформулированному в теореме с.8.1, которое гласит: «Теоретическая ложь – это данный ответ на некоторый теоретический вопрос, претендующий на роль исходного или выводного утверждения теоретической науки и либо противоречащий аксиоматическим или выводным теоретическим ответам на этот же теоретический вопрос, изложенным при помощи иных вариантов сочетаний теоретический понятий, чем данный ответ, либо противоречащий тем исходным или выводным теоретическим утверждениям, из которых он следует в результате вывода (в случае его, ответа, вывода из ранее установленных теоретических утверждений), либо противоречащий ответам, являющимся теоретическими определениями понятий, входящих в его состав, либо имеющий теоретические противоречия между определениями понятий, входящих в его состав, либо противоречащий ответам на дилеммные теоретические вопросы, относящиеся к понятиям, входящим в его состав».

Во-вторых, будем исходить из того, что аксиоматическая теоретическая ложь, представляет собой данный ответ на теоретический вопрос, претендующий на роль аксиомы теоретической науки.

А отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Аксиоматическая теоретическая ложь (как один из двух противоположных друг другу видов теоретической лжи) – это теоретическая ложь, представляющая собой данный ответ на некоторый теоретический вопрос, претендующий на роль аксиомы теоретической науки и либо противоречащий аксиоматическим ответам на этот же теоретический вопрос, изложенным при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий, чем данный ответ, либо противоречащий ответам, являющиися теоретическими определениями понятий, входящих в его состав, либо имеющий теоретические противоречия между определениями понятий, входящих в его состав, либо противоречащий ответам на дилеммные теоретические вопросы, относящиеся к понятиям, входящим в его состав. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Теперь сформулируем ответ на нижеизложенный теоретический вопрос.

Определительно-причинная выводная теорема с.10.2

Что такое доказательство теоретической ложности ответа, претендующего на роль аксиомы теоретической науки (как один из двух противоположных друг другу видов доказательств теоретической ложности)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

Для обоснования ответа на этот вопрос обратимся к определению понятия «доказательство теоретической ложности», сформулированному в теореме с.8.2, которое гласит: «Доказательство теоретической ложности  – это теоретическое доказательство, в ходе которого осуществляется показ того, что данный ответ на некоторый теоретический вопрос, претендующий на роль исходного или выводного утверждения теоретической науки, либо противоречит другим аксиоматическим или выводным теоретическим ответам на этот же теоретический вопрос, изложенным при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий, чем данный ответ, либо противоречит тем исходным или выводным теоретическим утверждениям, из которых он следует в результате вывода (в случае его, ответа, вывода из ранее установленных теоретических утверждений), либо противоречит ответам, являющимся теоретическими определениями понятий, входящих в его состав, либо имеет теоретические противоречия между определениями понятий, входящих в его состав, либо противоречит ответам на дилеммные теоретические вопросы, относящиеся к понятиям, входящим в его состав».

Исходя из этого определения и из того, что ответ на вопрос теоремы имеет отношение только к ответам, претендующим на роль аксиомы теоретической науки, следует:

Доказательство теоретической ложности ответа, претендующего на роль аксиомы теоретической науки (как один из двух противоположных друг другу видов доказательств теоретической ложности) – это доказательство теоретической ложности, в ходе которого осуществляется показ того, что данный ответ на некоторый теоретический вопрос, претендующий на роль аксиомы теоретической науки, либо противоречит аксиоматическим ответам на этот же теоретический вопрос, изложенным при помощи иных вариантов сочетаний теоретических понятий, чем данный ответ, либо противоречит ответам, являющимся теоретическими определениями понятий, входящих в его состав, либо имеет теоретические противоречия между определениями понятий, входящих в его состав, либо противоречит ответам на дилеммные теоретические вопросы, относящиеся к понятиям, входящим в его состав. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

1. Рассмотрим пример аксиоматической теоретической лжи и ее доказательства, показывающий возможность теоретических противоречий между данным ответам на некоторый теоретический вопрос, претендующим на роль аксиомы, и уже установленным в теоретической науке аксиоматическим ответом на этот же теоретический вопрос, изложенным при помощи иных сочетаний теоретических понятий.

Определительно-причинная аксиомная теорема а.3.1.а.1

Что такое цель теоретической научной деятельности (как один из двух противоположных друг другу видов всех целей научной деятельности)?

Допустим, что некто дал такой ответ на этот вопрос, посчитав его тождественным ответу, изложенному в теореме а.3.1:

Цель теоретической научной деятельности (как один из двух противоположных друг другу видов всех целей научной деятельности) — это цель научной деятельности, которая состоит в отражении явлений реального мира в сознании людей.

Этот ответ противоречит аксиоматическому ответу на этот же теоретический вопрос, сформулированному в теореме а.3.1, который гласит: «Цель теоретической научной деятельности  — это цель научной деятельности, которая состоит в адекватном отражении явлений реального мира в сознании людей».

Ответ теоремы а.3.1.а.1 противоречит ответу теоремы а.3.1, потому что в нем пропущено понятие «адекватное». Так как отражение явлений реального мира в сознании людей может быть адекватным и неадекватным, то из ответа теоремы а.3.1а.1 следует, что цель теоретической научной деятельности - это любое, т.е. адекватное и неадекватное, отражение явлений реального мира в сознании людей, что противоречит аксиоматическому ответу на этот же теоретический вопрос, изложенному в теореме а.3.1.

Следовательно, ответ на вопрос определительно-причинной аксиомной теоремы а.3.1.а.1 является теоретически ложным.

Из этого примера видно и то, что в аксиоматической теоретической науке при формулировании аксиоматических ответов на некоторый теоретический вопрос нельзя произвольно играть словами и понятиями, что каждое слово, каждое понятие, каждый знак в верном аксиоматическом теоретическом ответе должен быть необходимым и достаточным. Из данного примера видно, что пропуск всего лишь одного понятия «адекватное» в ответе на вопрос: «Что такое цель теоретической научной деятельности?» приводит к тому, что полученный в результате этого пропуска ответ становится теоретически ложным, так как он противоречит аксиоматическому ответу на этот же вопрос, сформулированному в теореме а.3.1.

Аксиоматическая теоретическая наука не позволяет произвольно играть словами, знаками и понятиями в ответах на теоретические вопросы, а она вынуждает осмысленно и обоснованно употреблять в них каждое слово, каждый знак, каждое понятие.

В неаксиоматической теоретической науке, которая на деле является теоретической философией, можно свободно играть словами, знаками и понятиями при формулировании ответов на теоретические вопросы, ибо теоретическая философия, т.е. неаксиоматическая теоретическая наука, строится произвольно, а не по законам и правилам логики теоретической науки или еще какой-то заранее избранной и указанной логики.

Любая область познания, в которой нет ни аксиом, ни выводных утверждений, в которой никто не придерживается законов и правил логики теоретической науки или какой-то иной заранее избранной и указанной логики, в которой никто понятия не имеет о том, что такое теоретическая истина и что такое теоретическая ложь, в которой никто не следит за внутренней и взаимной непротиворечивостью тех ответов на теоретические вопросы, между которыми могут возникнуть теоретические противоречия, на деле есть теоретическая философия, а не теоретическая наука.

2. Теперь рассмотрим пример аксиоматической теоретической лжи и ее доказательства, показывающий возможность теоретических противоречий между данным ответом на некоторый теоретический вопрос, претендующим на роль аксиомы теоретической науки, и определением теоретического понятия, входящего в его состав.

Определительно-причинная аксиомная теорема   а.3.1.а.2

Что такое цель теоретической научной деятельности (как один из двух противоположных друг другу видов всех целей научной деятельности)?

Допустим, что некто, посчитав, что понятия «явления реального мира» и «достаточные утверждения» являются тожественными друг другу, а потому и взаимозаменяемыми, дал такой ответ на вопрос этой теоремы:

Цель теоретической научной деятельности (как один из двух противоположных друг другу видов всех целей научной деятельности) — это цель научной деятельности, которая состоит в адекватном отражении достаточных утверждений в сознании людей.

Обратившись к определениям понятий «явления реального мира, т.е. реальные явления» (теорема а.6.2) и «достаточные утверждения» (теорема b.15.2), мы видим, что эти понятия обозначают разные классы явлений и потому имеют разные определения, а следовательно, не могут быть взаимозаменяемыми в ответах на теоретические вопросы. Поэтому понятие «явления реального мира» не может быть заменено на понятие «достаточные утверждения» в ответе на вопрос: «Что такое цель теоретической научной деятельности?», так как это приводит к теоретическому противоречию между уже установленным аксиоматическим ответом на вопрос теоремы а.3.1 и определением понятия «достаточные утверждения», которое не является определением, равнозначным определению понятия «явления реального мира», включенному в ранее уже изложенный ответ на вопрос теоремы а.3.1

Этот пример также наглядно иллюстрирует то, что в аксиоматической теоретической науке невозможна произвольная замена одних теоретических понятий на другие в составе ответов на теоретические вопросы, и, прежде всего, в составе аксиоматических ответов.

3. Рассмотрим пример аксиоматической теоретической лжи и ее доказательства, иллюстрирующий возможность теоретических противоречий между определениями теоретических понятий, входящих в состав ответа, претендующего на роль аксиомы теоретической науки.

Определительно-причинная аксиомная теорема   а.19.а.1

Что такое основа основ теоретической науки (как один из двух противоположных друг другу видов всех  совокупностей утверждений теоретической науки)?

Допустим, что некто, отождествив между собой понятия «утверждения теоретической науки, т.е. принадлежащие теоретической науке утверждения» и «излишние утверждения», дал такой ответ на вопрос этой теоремы:

Основа основ теоретической науки (как один из двух противоположных друг другу видов всех совокупностей утверждений теоретической науки) — это совокупность таких утверждений теоретической науки и излишних утверждений, исходя из которых строится вся теоретическая наука и каждая специальная наука, входящая в ее состав.

Этот ответ является теоретической ложью, потому что определения понятий «утверждение теоретической науки, т.е. принадлежащее теоретической науке утверждение» (теорема а.53) и «излишние утверждения» (теорема b.15.3) обозначают разные классы явлений и имеют разные определения, из-за которых внутри вышеизложенного ответа возникает теоретическое противоречие. И доказательство теоретической ложности этого ответа, претендующего на роль аксиомы теоретической науки, сводится, прежде всего, к показу теоретического противоречия между определениями понятий «утверждение теоретической науки» и «излишние утверждения». А затем демонстрируется, что предложенный здесь ответ на вопрос: «Что такое основа основ теоретической науки?» противоречит также аксиоматическому ответу на этот же теоретический вопрос, изложенному в теореме а.19.

И этот пример наглядно иллюстрирует, что в аксиоматической теоретической науке, т.е. в подлинной теоретической науке, невозможно произвольно сочетать между собой различные теоретические понятия в ответах на теоретические вопросы, и прежде всего в ответах, претендующих на роль таких аксиом теоретической науки, исходя из которых затем должны следовать выводные теоретические утверждения.

4. Рассмотрим пример аксиоматической теоретической лжи и ее доказательства, иллюстрирующий возможность теоретических противоречий между данным ответом на некоторый теоретических вопрос, претендующим на роль аксиомы теоретической науки, и ответом на дилеммный теоретический вопрос, относящимся к понятию, входящему в состав данного ответа.

Определительно-причинная аксиомная теорема   а.3.1.а.3

Что такое цель теоретической научной деятельности (как один из двух противоположных друг другу видов всех целей научной деятельности)?

Допустим, что некто считает, что реальное явление не представляет собой совокупность реальных свойств, ему принадлежащих. И с учетом этого он дал такой ответ на вопрос теоремы:

Цель теоретической научной деятельности (как один из двух противоположных друг другу видов всех целей научной деятельности) — это цель научной деятельности, состоящая в адекватном отражении в сознании людей явлений реального мира, которые не представляют собой совокупность реальных свойств им принадлежащих.

Этот ответ, претендующий на роль аксиомы теоретической науки, противоречит ответу на дилеммный теоретический вопрос теоремы а.8.1, относящемуся к понятию «реальное явление», согласно которому: «Любое реальное явление представляет собой совокупность реальных свойств, ему принадлежащих». А значит, данный ответ является аксиоматической теоретической ложью.

И этот вариант ответа на вопрос: «Что такое цель теоретической научной деятельности?» показывает, что в аксиоматической теоретической науке невозможно произвольно играть отдельными теоретическими понятиями, их сочетаниями, в том числе их сочетаниями, изложенными в виде теоретических утверждений.

Вместе с тем следует заметить, что теоретически верным будет следующий вариант ответа на вопрос: «Что такое цель теоретической научной деятельности?»

Цель теоретической научной деятельности – это цель научной деятельности, состоящая в адекватном отражении в сознании людей явлений реального мира, которые представляют собой совокупность реальных свойств, им принадлежащих.

Этот вариант ответа является теоретически верным, потому что он согласуется с ответом на дилеммный теоретический вопрос теоремы а.8.1, относящимся к понятию «реальное явление», согласно которому: «Любое реальное явление представляет собой совокупность реальных свойств, ему принадлежащих».

Однако такой вариант ответа является логически некорректным, ибо он, кроме ответа на вопрос: «Что такое цель теоретической научной деятельности?», содержит в себе и ответ на дилеммный теоретический вопрос: «Любое или не любое реальное явление представляет собой совокупность реальных свойств, ему принадлежащих?»

Аксиомы в теоретической науке необходимо формулировать в виде ответов либо на один конкретный определительно-причинный теоретический вопрос, либо на один дилеммный теоретический вопрос, чтобы ответ на каждый такой вопрос излагался отдельно от других ответов. Совмещение двух аксиоматических ответов в одной аксиоме логически неоправданно и способно создать в теоретической науке излишние, искусственные по своей сути логические проблемы.

Принципиальная невозможность решения проблемы теоретической истинности и теоретической ложности за пределами аксиоматической теоретической науки.

Выше в статьях с.6 и с.7 мы рассмотрели конкретные примеры доказательств теоретической истинности определяющих и неопределяющих законов теоретических наук, стремящихся выстроиться в виде аксиоматических теорий. В статьях с.9 и с.10 разобрали примеры установления теоретической ложности некоторых ответов на теоретические вопросы, претендующих на роль исходных и выводных утверждений теоретической науки.

На этих примерах, во-первых, показали, как надо осуществлять на практике теоретическое доказательство или теоретическое опровержение ответов на теоретические вопросы, отталкиваясь от сформулированных в данной работе определений понятий «доказательство теоретической истинности выводного ответа», «доказательство теоретической истинности аксиоматического ответа», «доказательство теоретической ложности ответа, претендующего на роль выводного утверждения теоретической науки», «доказательство теоретической ложности ответа, претендующего на роль аксиомы теоретической науки».

Во-вторых, на этих примерах продемонстрировали, что сам процесс теоретического доказательства или теоретического опровержения истинности некоторых утверждений можно осуществлять только в границах аксиоматической теоретической науки.

За пределами аксиоматической теоретической науки невозможно осуществить ни доказательство, ни опровержение теоретической истинности  некоторого утверждения.

Для того чтобы это наглядно продемонстрировать, воспроизведем вновь ранее цитируемые в статьях с.7 и b.24 определения понятий «истина» и «формальная логика».

1. Истина – адекватное отражение действительности познающим субъектом, проверяемое в конечном счете общественной практикой.

2. Истина – адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания.

3. Истина – объективное содержание человеческого познания.

1. Формальная логика – наука о законах и операциях  правильного мышления.

2. Формальная логика – наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму в отвлечении от содержания.

3. Логика формальная, наука об общезначимых формах  и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания.

4. Формальная логика есть наука о формах, т.е. структурах, мысли.

5. Формальная логика, наука о способах доказательств и опровержений, совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений.

6. Формальная логика – наука,  изучающая формы мысли – понятия, суждения, умозаключения, доказательства – со стороны их логической структуры, т.е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания.

Предлагаем каждому ученому и логику:

1. Либо доказать теоретическую истинность одного из вышеизложенных определений понятий «истина» и «формальная логика» и продемонстрировать соответственно теоретическую теоретическую ложность остальных определений данных понятий.

2. Либо показать, что вышеприведенные определения понятий «истина» и «формальная логика» соответственно тождественны друг другу.

Для каждого, кто в ладах с непротиворечивым и последовательным мышлением, очевидно, что невозможно доказать теоретическую истинность или теоретическую ложность вышеприведенных определений понятий «истина» и «формальная логика» вне контекста аксиоматической теоретической науки.

Все вышеизложенные определения понятий «истина» и «формальная логика» - не научные теоретические определения, а философские, ибо они сформулированы не в контексте аксиоматической теоретической науки, а за ее пределами.

Ибо они  изложены в контексте теоретической философии, которая строится не по законам и правилам определенной явно заявленной логики, а произвольно.

Ибо они сформулированы в контексте теоретической философии, в которой нет ни исходных, ни выводных положений, в которой нет ясного и обоснованного определения понятия «теоретическая истина», в которой не пытаются осуществить максимально последовательную классификацию исследуемых явлений, через ближайший выявленный род, в которой не понятно, что такое «доказательство теоретической истинности» и что такое «опровержение теоретической истинности», в которой нет ни подлинно научной формы, ни подлинно научного содержания.

Вне аксиоматической теоретической науки осуществить доказательство или опровержение теоретической истинности некоторого утверждения невозможно в принципе. Ибо за границами аксиоматической науки начинается теоретическая философия, не связанная ни с какой логикой, а основанная на мнениях и суждениях разного рода основоположников, классиков, научных светил, научных авторитетов, лауреатов каких-то научных премий, каких-то академиков, каких-то докторов наук и так далее.

Вне аксиоматической теоретической науки нет ни теоретической истины, ни теоретической лжи, ни теоретического доказательства, ни теоретического опровержения; нет ни исходных, ни выводных утверждений; нет той логики, по законам и правилам которой обязана строиться и излагаться каждая настоящая теоретическая наука.

А значит, за пределами аксиоматической теоретической науки невозможно осознанно и целенаправленно искать именно теоретическую истину, опровергать именно теоретическую ложь.

 Содержание