b.24     КОНКРЕТНЫЙ И НЕКОНКРЕТНЫЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНО-ПРИЧИННЫЙ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВОПРОС. ЗАВИСИМОСТЬ ЧИСЛА ВАРИАНТОВ ОТВЕТА НА ОДИН И ТОТ ЖЕ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНО - ПРИЧИННЫЙ ВОПРОС ОТ ЕГО ВИДА, ТО ЕСТЬ ОТ ТОГО КОНКРЕТНЫЙ ОН ИЛИ НЕКОНКРЕТНЫЙ, А ТАКЖЕ ОТ ТОГО СФОРМУЛИРОВАН ЭТОТ ВОПРОС В РАМКАХ ЕДИНОЙ ВСЕОБЩЕЙ ТЕОРИИ, ИЛИ ОН ИЗЛОЖЕН ВНЕ ЕЕ КОНТЕКСТА. ПРАВИЛО ФОРМУЛИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬНО - ПРИЧИННЫХ  ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ И ИЗЛОЖЕНИЯ ОТВЕТОВ НА НИХ

Обоснование необходимости рассмотрения вопросов теорем этой теоретической статьи.

Определительно-причинный теоретический вопрос может включать в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе совокупность признаков, на основе которых образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте.

В зависимости от того включают или не включают в себя определительно-причинные теоретические вопросы изъяснительный оборот, их можно поделить на два противоположных друг другу класса. А каждому из этих классов можно дать соответствующее ему наименование и определение. Что мы и сделаем в нижеизложенных теоремах.

Недилеммно-причинная выводная теорема b.24.1

Как и почему именно так делятся между собой все определительно-причинные теоретические вопросы относительно свойства «включать в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте»?

Обоснование выводного теоретического положения,  или теоретический логический вывод.

В законе, сформулированном в теореме а.10.1, установлено, что каждое реальное явление обладает свойством непротиворечивости, которое проявляется в том, что всякому реальному явлению либо принадлежит некоторое свойство в какое-то время, либо оно ему в это же время не принадлежит.

Исходя из этого закона, следует такой ответ на вопрос теоремы.

Все определительно-причинные теоретические вопросы относительно свойства «включать в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте» делятся между собой так, что одни определительно-причинные теоретические вопросы этим свойством обладают, а другие - им не обладают, потому что всякому реальному явлению либо принадлежит некоторое свойство в какое-то время, либо оно ему  в это же время не принадлежит. (Выводной неопределяющий закон теоретической науки. Выводная теоретическая истина.)

Определительно-причинная выводная теорема b.24.2

Что такое конкретный определительно-причинный теоретический вопрос (как один из двух противоположных друг другу видов всех определительно-причинных теоретических вопросов)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В теореме в.24.1 выведен закон, согласно которому имеются определительно-причинные теоретические вопросы, включающие в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте. Такие определительно-причинные теоретические вопросы мы назовем конкретными.

Отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Конкретный определительно-причинный теоретический вопрос (как один из двух противоположных друг другу видов всех определительно-причинных теоретических вопросов) - это определительно-причинный теоретический вопрос, включающий в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Определительно-причинная выводная теорема b.24.3

Что такое неконкретный определительно-причинный теоретический вопрос (как один из двух противоположных друг другу видов всех определительно-причинных теоретических вопросов)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

Из закона, выведенного в теореме b.24.1, следует, что есть определительно-причинные теоретические вопросы, которые не обладают свойством «включать в себя изъяснительный оборот,  начинающейся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте». А значит, эти вопросы обладают противоположным свойством и не включают в себя изъяснительный оборот. Такие определительно-причинные теоретические вопросы назовем неконкретными.

Отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Неконкретный определительно-причинный теоретический вопрос (как один из двух противоположных друг другу видов всех определительно-причинных теоретических вопросов) - это определительно-причинный теоретический вопрос, не включающий в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений строго определенного рода, названного в обороте. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Примеры конкретных определительно-причинных теоретических вопросов и ответов на них.

1.   Что такое равносторонний треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех треугольников)?

Равносторонний треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех треугольников) - это треугольник, у которого все стороны равны друг другу.

2.   Что такое неравносторонний треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех треугольников)?

Неравносторонний треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех треугольников) - это треугольник, у которого не все стороны равны друг другу.

3.   Что такое квадратный прямоугольник, или квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников)?

Квадратный прямоугольник, или квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников) - это прямоугольник, у которого все стороны равны друг другу.

4.   Что такое неквадратный прямоугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников)?

Неквадратный прямоугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников) - это прямоугольник, у которого не все стороны равны друг другу.

5.   Что такое квадратный ромб (как один из двух противоположных друг другу видов всех ромбов)?

Квадратный ромб (как один из двух противоположных друг другу видов всех ромбов) - это ромб, у которого все углы прямые.

6.   Что такое неквадратный ромб (как один из двух противоположных друг другу видов всех ромбов)?

Неквадратный ромб (как один из двух противоположных друг другу видов всех ромбов) - это ромб, у которого нет прямых углов.

7.   Что такое прямоугольный треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех неостроугольных треугольников)?

Прямоугольный треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех неостроугольных треугольников) - это неостроугольный треугольник, у которого один угол прямой.

8.   Что такое тупоугольный треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех неостроугольных треугольников)?

Тупоугольный треугольник (как один из двух противоположных друг другу видов всех неостроугольных треугольников) - это неостроугольный треугольник, у которого один угол тупой.

Примеры неконкретных определительно-причинных теоретических вопросов и тождественных друг другу ответов на каждый из них.

1.   Что такое квадрат?

а)  Квадрат - это прямоугольник, у которого все стороны равны друг другу.

б)  Квадрат - это ромб, у которого все углы прямые.

в) Квадрат - это четырехугольник, у которого все стороны равны друг другу и все углы равны друг другу.

2.  Что такое прямоугольный треугольник?

а) Прямоугольный треугольник - это неостроугольный треугольник, у которого один угол прямой.

в) Прямоугольный треугольник - это треугольник, у которого есть прямой угол.

А теперь рассмотрим вопрос о зависимости числа вариантов ответа на один и тот же определительно-причинный вопрос от его вида, т.е. от того, конкретный он или неконкретный, а также от того, сформулирован он в рамках единой всеобщей теории или изложен вне ее контекста.

Конкретный определительно-причинный вопрос требует указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений не любого, а строго определенного рода, называемого в  изъяснительном обороте. Назначение изъяснительного оборота, включаемого в состав определительно-причинного вопроса, как раз в том и состоит, чтобы указать тот конкретный род явлений, к которому должен принадлежать определенный видовой класс, поименованный словом или словосочетанием, следующим в этом  вопросе непосредственно после  слов  «что такое» или «кто такой».

Таким образом, конкретный определительно-причинный вопрос не позволяет произвольно выбирать тот род явлений, к которому можно отнести определенный видовой класс, обозначенный словом или словосочетанием, следующим в вопросе после слов «что такое» или «кто такой», а он требует отнести этот определенный видовой класс к роду явлений, указываемому в изъяснительном обороте.

Так, конкретный определительно-причинный теоретический вопрос: «Что такое квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников)?» требует отнести квадрат именно к роду прямоугольников, а не к любому роду геометрических фигур или каких-то иных явлений. И этот род указывается в изъяснительном обороте, входящем в состав вышеизложенного вопроса.

Итак, назначение изъяснительного оборота в конкретном определительно-причинном вопросе состоит в указании того конкретного рода явлений, к которому обязан быть отнесен видовой класс, обозначенный словом или словосочетанием, следующим в вопросе после слов «что такое» или «кто такой». Именно изъяснительный оборот делает определительно-причинный вопрос конкретным, именно он лишает его той расплывчатости, которая позволяет произвольно выбирать род явлений, к которому можно отнести вид, называемый в определительно-причинном вопросе после слов «что такое» или «кто такой».

Конкретный определительно-причинный вопрос является теоретическим, если он сформулирован в контексте единой всеобщей теории (см. теорему b.18.2). В этом случае он и ответ на него входят в состав этой теории.

Если же конкретный определительно-причинный вопрос излагается за рамками единой всеобщей теории, не обосновывается в ней и не претендует на то, чтобы ответ на него являлся исходным или выводным утверждением этой теории, то он, оставаясь конкретным, перестает быть теоретическим, т.е. вопросом, включаемым в  перечень  вопросов,  принадлежащих  теоретической науке.

Так, вопрос о том: «Что такое теоретическая истина (как один из двух противоположных друг другу видов всех данных ответов на некоторый теоретический вопрос)?» не принадлежит теоретической науке, если он не сформулирован в ее рамках, и если ответ на него не претендует на роль исходного или выводного утверждения этой науки. А если этот же самый вопрос сформулирован в рамках теоретической науки и ответ на него соответственно претендует на роль истинного утверждения этой науки, то этот вопрос – теоретический.

Неконкретный определительно-причинный вопрос, не включающий в себя изъяснительный оборот, представляет собой предложение, которое начинается со слов «что такое» или «кто такой», непосредственно после которых следует слово или словосочетание, которым предлагается обозначить определенный вид явлений. И это предложение заканчивается вопросительным знаком в его конце, если вопрос письменный. Если же такой вопрос излагается устно, то он вместо вопросительного знака включает в себя вопросительную интонацию. Никакие другие слова и знаки в состав неконкретного определительно-причинного вопроса не входят. Так, письменный неконкретный определительно-причинный вопрос: «Что такое истина?» включает в себя вопросительное сочетание местоимений «что такое», слово «истина» и знак вопроса в конце.

Неконкретный определительно-причинный вопрос является расплывчатым, в принципе позволяющим обозначить словом или словосочетанием, следующим после слов «что такое» или «кто такой», явление кому какого угодно рода, в особенности если он сформулирован вне контекста единой всеобщей теории. Так, на неконкретный определительно-причинный вопрос: «Что такое истина?», сформулированный в отрыве от единой всеобщей теории, можно дать какой угодно ответ. На него можно ответить: «Истина - адекватное отражение действительности познающим субъектом, проверяемое в конечном счете общественной практикой».[2, с.74]

А можно на него ответить и так: «Истина - адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания». [5, с.169]

Но можно в ответ на этот вопрос сказать и следующее: «Истина - объективное содержание человеческого познания». [4, с.516]

В общем, на неконкретный определительно-причинный вопрос: «Что такое истина?», сформулированный к тому же вне контекста такой науки, которая строится как аксиоматическая теория, входящая в состав единой всеобщей теории, можно давать какой угодно ответ, не заботясь о том, можно или нельзя, исходя из его формулировки, понять, что же такое истина, не думая о том, чтобы найти такие отличительные свойства истины, которые позволили бы, ориентируясь на них, однозначно и обоснованно отнести одни явления именно к истине, а другие, не обладающие характерными для истины свойствами, причислить к неистине, не думая также о том, что другие ученые имеют свое особенное представление о том, что такое истина, которое не совпадает с представлениями остальных ученых о ней.

На любой неконкретный определительно-причинный вопрос, сформулированный вне контекста единой всеобщей теории, можно дать какой угодно ответ, обозначив словом или словосочетанием, следующим в нем непосредственно после слов «что такое» или «кто такой», какую угодно совокупность явлений, приписав при этом данной совокупности явлений произвольно выбранные свойства. Потому что за пределами единой всеобщей теории нет надежного критерия истинности утверждений, ориентируясь на который можно нечто действительно аргументированно доказывать или опровергать, руководствуясь железной логикой, а не какими-то собственными размышлениями, подкрепленными для пущей убедительности цитатами из трудов разного рода научных светил и авторитетов.

Так, на вопрос: «Что такое роза?», сформулированный вне контекста единой всеобщей теории, можно ответить, что это растение, а можно сказать, что это личное имя, которое может быть дано представительнице женского пола. Словом «роза», как и любым другим словом, вне контекста единой всеобщей теории каждый человек по своему желанию может назвать любое индивидуальное явление или любую какую-то совокупность явлений, приписав этим явлениям произвольно выбранные свойства. Что и делается людьми, которые называют себя учеными, в области так называемых философских и прочих наук, неточных и противоречивых в определениях понятий.

Итак, для того чтобы получить точный, убедительно обоснованный, именно истинный ответ на некоторый определительно-причинный вопрос, начинающийся со слов «что такое» или «кто такой»: во-первых, необходимо, чтобы сам этот вопрос был сформулирован в контексте единой всеобщей теории; во-вторых, необходимо, чтобы он был конкретизирован изъяснительным оборотом, начинающимся с союза «как» и требующим отнести определенный вид явлений, обозначенный словом или словосочетанием, следующим в этом вопросе непосредственно после слов «что такое» или «кто такой», к явлениям строго определенного рода, указанного в обороте; в-третьих, необходимо, чтобы ответ на этот вопрос обосновывался в качестве исходного или выводного утверждения единой всеобщей теории.

Только при обязательном соблюдении этих трех требований можно получить ясный, убедительно обоснованный и действительно истинный ответ на любой определительно-причинный вопрос, начинающийся со слов «что такое» или «кто такой».

Если же определительно-причинный вопрос является неконкретным и сформулированным вне контекста единой всеобщей теории, то ответ на него в этом случае может обосновываться каждым человеком исходя из его представлений о том явлении, которое предлагается обозначить словом или словосочетанием, следующим в данном вопросе после слов «что такое» или «кто такой». И каждый человек при этом может руководствоваться своей собственной оригинальной логикой, а не той, которая признает единственным надежным критерием истинности научных утверждений их внутреннюю и взаимную непротиворечивость. И именно такую порочную для науки человеческую деятельность при формулировании определительно-причинных вопросов и изложении ответов на них мы наблюдаем в области неточных и неестественных наук.

Если же определительно-причинный вопрос является неконкретным, но сформулированным в контексте специальной теоретической науки, входящей в состав единой всеобщей теории, то на него, как правило, можно дать ряд тождественных друг другу ответов. Так, на вопрос: «Что такое квадрат?» в рамках специальной теоретической науки, называемой геометрией и входящей в состав единой всеобщей теории, можно дать такие тождественные друг другу ответы:

1. Квадрат - это прямоугольник, у которого все стороны равны друг другу.

2. Квадрат - это ромб, у которого все  углы прямые.

3. Квадрат - это параллелограмм, у которого все стороны равны друг другу и у которого все углы прямые.

4.   Квадрат - это параллелограмм, у которого все стороны равны друг другу и все углы равны друг другу.

5. Квадрат - это четырехугольник, у которого все углы прямые и все стороны равны друг другу.

6. Квадрат - это четырехугольник, у которого все углы равны друг другу и все стороны равны друг другу.

7. Квадрат - это геометрическая фигура, являющаяся четырехугольником, у которого все стороны равны друг другу и все углы прямые.

Эти  ответы на неконкретный определительно-причинный теоретический вопрос: «Что такое квадрат?» тождественны друг другу, потому что они при помощи явных теоретических понятий, т.е. понятий, определения которых сформулированы в виде исходных и выводных положений единой всеобщей теории, утверждают о явлении, названном словом «квадрат», одно и то же.

Поскольку вопрос: «Что такое квадрат?», хотя и сформулирован в контексте специальной теоретической науки, входящей в состав единой всеобщей теории, но является неконкретным, то он позволяет выбирать род явлений, через который можно определить вид, именуемый словом «квадрат».

Если же этот вопрос конкретизируется изъяснительным оборотом, в котором называется строго определенный род, к которому следует отнести вид, называемый квадратом, то в этом случае и ответ на него должен формулироваться с учетом данной конкретизации.

Так, на конкретный определительно-причинный теоретический вопрос: «Что такое квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников)?» должен быть дан именно такой ответ: «Квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех прямоугольников) - это прямоугольник, у которого все стороны равны друг другу». А на конкретный определительно-причинный теоретический вопрос: «Что такое квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех ромбов)?» должен быть дан только следующий ответ: «Квадрат (как один из двух противоположных друг другу видов всех ромбов) - это ромб, у которого все углы прямые».

Давая ответы на каждый из двух вышеизложенных конкретных определительно-причинных теоретических вопросов, мы относим вид явлений, называемый квадратом, в каждом конкретном случае к тому роду, который указывается в изъяснительном обороте вопроса. Потому что каждый конкретный определительно-причинный теоретический вопрос требует конкретного теоретического ответа, согласующегося именно с тем вопросом, на который он (ответ) излагается.

Для того чтобы в рамках специальной теоретической науки, входящей в состав единой всеобщей теории, получить как можно более конкретный ответ на некоторый определительно-причинный теоретический вопрос, необходимо этот вопрос формулировать, по возможности, максимально конкретно, указывая в изъяснительном обороте такого вопроса строго определенный род тех явлений, из которого следует выделить вид, обозначаемый словом или словосочетанием, следующим в вопросе после слов «что такое» или «кто такой».

В конце статьи сформулируем  вышеизложенные требования, предъявляемые к определительно-причинным теоретическим вопросам и к ответам на них, в виде еще одного правила теоретической логики.

Правило формулирования определительно-причинных теоретических вопросов и изложения ответов на них.

В работе данное правило выполнялось неукоснительно, в чем  можно убедиться, обратившись к тем теоремам, в которых формулируются вопросы, начинающиеся со слов «что такое». Все такие вопросы в работе - это конкретные определительно-причинные теоретические вопросы, т.е. вопросы, обязательно включающие в себя изъяснительный оборот, начинающийся с союза «как» и требующий указать в ответе такую совокупность признаков, на основе которой образуется видовой класс явлений не любого, а строго определенного рода, названного в изъяснительном обороте. А ответ на любой конкретный определительно-причинный теоретический вопрос в ней  всегда излагается либо в виде исходного, либо в виде выводного утверждения теоретической науки, а не в каком-то ином виде. И поэтому каждый такой ответ - это аксиоматическая или выводная теоретическая истина, а не что-то другое.

 Содержание