b.15 ДОСТАТОЧНЫЕ И ИЗЛИШНИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ. НЕОБХОДИМОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ ДОСТАТОЧНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ В СОСТАВ РАССУЖДЕНИЙ, ПРИ ПОМОЩИ КОТОРЫХ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ ИЛИ ПОЯСНЯЕТСЯ ОТВЕТ НА НЕКОТОРЫЙ  ВОПРОС. НЕОБХОДИМОСТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗЛИШНИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ИЗ СОСТАВА РАССУЖДЕНИЙ, ПРИ ПОМОЩИ КОТОРЫХ ОБОСНОВЫВАЕТСЯ ИЛИ ПОЯСНЯЕТСЯ ОТВЕТ НА НЕКОТОРЫЙ ВОПРОС

Обоснование необходимости рассмотрения вопросов теорем этой теоретической статьи.

Утверждения, входящие в состав рассуждений, а значит, и сами эти рассуждения, при помощи которых в теоретической науке обосновываются  или поясняются верные ответы, должны быть непротиворечивыми, о чем гласит закон, выведенный в теореме а.37. Но нам необходимо также выяснить: «Каким еще требованиям должны отвечать утверждения, входящие в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется верный ответ?» С этой целью рассмотрим нижеприведенные теоремы.

Недилеммно-причинная выводная теорема b.15.1

Как и почему именно так делятся между собой все утверждения, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос, относительно свойства «быть утверждениями, из которых следует поясняющая часть ответа на некоторый вопрос»?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В законе, сформулированном в теореме а.10.1, установлено, что каждое реальное явление обладает свойством непротиворечивости, которое проявляется в том, что всякому реальному явлению либо принадлежит некоторое свойство в какое-то время, либо оно ему в это же время не принадлежит.

  А из этого закона следует такой ответ на вопрос теоремы.

  Все утверждения, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос, относительно свойства «быть утверждениями, из которых следует поясняющая часть ответа на некоторый вопрос» делятся между собой так, что одни из данного рода утверждений этим свойством обладают, а другие - им не обладают, потому что всякому реальному явлению либо принадлежит некоторое свойство в какое-то время, либо оно ему  в это же время не принадлежит. (Выводной неопределяющий закон теоретической науки. Выводная теоретическая истина.)

Определительно-причинная выводная теорема b.15.2

Что такое достаточные утверждения (как один из двух противоположных друг другу видов всех утверждений, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В теореме b.15.1 выведен закон, согласно которому среди утверждений, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос, могут быть утверждения, из которых следует поясняющая часть ответа на данный вопрос. Такие утверждения мы назовем достаточными.

Отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Достаточные утверждения (как один из двух противоположных друг другу видов всех утверждений, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос) - это утверждения, включаемые в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос, из которых следует поясняющая часть ответа на данный вопрос. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Определительно-причинная выводная теорема b.15.3

Что такое излишние утверждения (как один из двух противоположных друг другу видов всех утверждений, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

Из закона, выведенного в теореме b.15.1, следует, что есть утверждения, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос,  которые не обладают свойством «быть утверждениями, из которых следует поясняющая часть ответа на некоторый вопрос».  Значит,  эти утверждения обладают противоположным свойством «быть утверждениями, из которых не следует поясняющая часть ответа на некоторый вопрос». Такие утверждения мы назовем излишними.

Отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Излишние утверждения (как один из двух противоположных друг другу видов всех утверждений, которые могут быть включены в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос) - это утверждения, включаемые в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый вопрос, из которых не следует поясняющая часть ответа на этот вопрос. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Дилеммно-причинная выводная теорема b.15.4

Должны или не должны достаточные утверждения обязательно включаться в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ, и почему они должны или не должны обязательно включаться в состав этих рассуждений?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В определяющем законе, сформулированном в теореме b.15.2, установлено, что из достаточных утверждений следует поясняющая часть ответа. И поэтому достаточные утверждения должны включаться в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ.

Отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Достаточные утверждения должны обязательно включаться в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ, потому что из достаточных утверждений следует поясняющая часть ответа. (Выводной неопределяющий закон теоретической науки. Выводная теоретическая истина.)

Дилеммно-причинная выводная теорема b.15.5.

Должны или не должны излишние утверждения быть исключены из состава рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ, и почему они должны или не должны быть исключены из состава этих рассуждений?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В теореме b.15.3 сформулирован определяющий закон, согласно которому из излишних утверждений не следует поясняющая часть ответа. И по этой причине данные утверждения должны быть исключены из состава рассуждений, при помощи которых обосновывается ответ.

Отсюда следует такой ответ на вопрос теоремы.

Излишние утверждения должны быть исключены из состава рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ, потому что из излишних утверждений не следует поясняющая часть ответа. (Выводной неопределяющий закон теоретической науки. Выводная теоретическая истина.)

Пример включения излишних утверждений в состав рассуждений, при помощи которых поясняется определенный ответ на конкретный вопрос.

Вопрос: «Нина, ты пойдешь завтра со мной в цирк, который приехал в наш город впервые?»

Пояснение Ниной своего ответа на вопрос:

«Я не знаю, какая завтра будет погода. Может быть, будет холодно, а может быть, будет дождь. А может быть, меня позовет завтра в гости какая-нибудь подруга. А может быть, мама будет себя плохо чувствовать, а папы не будет дома, и она попросит меня побыть с ней. Но так как я никогда не видела дрессированного тигра, который будет показан в одном из номеров этого цирка, то я пойду с тобой завтра в цирк».

Окончательный ответ Нины:

«Я в любом случае пойду с тобой завтра в цирк, потому что очень хочу увидеть дрессированного тигра».

В приведенных выше рассуждениях, при помощи которых Нина поясняет свой ответ, все утверждения, за исключением последнего предложения, начинающегося со слов: «Но так как я никогда не видела дрессированного тигра...», являются излишними, потому что из них не следует поясняющая часть ответа на поставленный перед ней вопрос. А так как эти утверждения являются излишними в рассуждениях, поясняющих данный вариант ответа, то они должны быть исключены из состава рассуждений. Ибо эти излишние утверждения о погоде, о подруге и о маме не имеют абсолютно никакого отношения к данному Ниной ответу.

В этой работе мы стремились к тому, чтобы в теоретических рассуждениях были только те утверждения, непосредственно из которых следует поясняющая часть ответа на соответствующий теоретический вопрос. И каждый может проверить, насколько удалось соблюсти закон необходимости включения достаточных утверждений в состав рассуждений, при помощи которых обосновывается или поясняется ответ на некоторый теоретический вопрос, а также закон исключения излишних утверждений из состава данных рассуждений.

 Содержание