а.59 ПРАВДА И НЕПРАВДА

Обоснование необходимости рассмотрения вопросов теорем этой теоретической статьи.

В теоремах статей а.53 и а.55 мы узнали, что есть утверждения, принадлежащие теоретической науке, и есть утверждения, не принадлежащие ей. В статьях а.56 и а.57 выясняли, что представляют собой теоретически необоснованные утверждения и несоответствующие теоретической науке утверждения. Но среди теоретически необоснованных утверждений есть такие, которые адекватно отражают явления реальности в сознании людей, и такие, которые не соответствуют действительности. И на этом основании все теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности можно поделить между собой на два противоположных друг другу класса, дав каждому из классов соответствующее ему название и определение. Это мы сделаем в нижеизложенных теоремах.

Недилеммно-причинная выводная  теорема а.59.1

Как и почему именно так делятся между собой все теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности относительно свойства «быть таким теоретически необоснованным утверждением о каком-то явлении реальности, которое не противоречит всем другим соответствующим действительности теоретически необоснованным утверждениям, имеющим с ним такие общие понятия, каждое из которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности»?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В законе, сформулированном в теореме а.10.1, установлено, что каждое реальное явление обладает свойством непротиворечивости, которое проявляется в том, что всякому реальному явлению либо принадлежит некоторое свойство в какое-то время, либо оно ему в это же время не принадлежит.

А отсюда такой ответ на вопрос теоремы.

Все теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности относительно свойства «быть таким теоретически необоснованным утверждением о каком-то явлении реальности, которое не противоречит всем другим соответствующим действительности теоретически необоснованным утверждениям, имеющим с ним такие общие понятия, каждое из которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности» делятся между собой так, что одни теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности этим свойством обладают, а другие — им не обладают, потому что всякому реальному явлению либо принадлежит некоторое свойство в какое-то время, либо в то же время оно ему не принадлежат.  (Выводной неопределяющий закон теоретической науки. Выводная теоретическая истина.)

Определительно-причинная выводная  теорема а.59.2

Что такое правда (как один из двух противоположных друг другу видов всех теоретически необоснованных утверждений о явлениях реальности)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

В теореме а.59.1 выведен закон, согласно которому есть теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности, которые не противоречат всем другим соответствующим действительности теоретически необоснованным утверждениям, имеющим с ними такие общие понятия, каждое из которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности. Эти теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности мы назовем правдивыми, т.е. правдой.

Отсюда такой ответ на вопрос теоремы.

Правда (как один из двух противоположных друг другу видов всех теоретически необоснованных утверждений о явлениях реальности) — это теоретически необоснованное утверждение о каком-то явлении реальности, которое не противоречит всем другим соответствующим действительности теоретически необоснованным утверждениям, имеющим с ним такие общие понятия, каждое из которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Определительно-причинная выводная  теорема а.59.3

Что такое неправда (как один из двух противоположных друг другу видов всех теоретически необоснованных утверждений о явлениях реальности)?

Обоснование выводного теоретического положения, или теоретический логический вывод.

Из закона, выведенного в теореме а.59.1, следует, что есть теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности,  которые не обладают свойством «быть теоретически необоснованным  утверждением  о каком-то явлении реальности, которое не противоречит всем другим соответствующим действительности теоретически необоснованным утверждениям, имеющим с ним такие общие понятия, каждое их которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности». А значит, эти утверждения обладают противоположным свойством «быть таким теоретически необоснованным утверждением о каком-то явлении реальности, которое противоречит хотя бы одному из тех соответствующих действительности теоретически необоснованных утверждений, которые имеют с ним такие общие понятия, каждое из которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности». Такие теоретически необоснованные утверждения о явлениях реальности мы назовем неправдивыми утверждениями, или неправдой.

Отсюда такой ответ на вопрос теоремы.

Неправда (как один из двух противоположных друг другу видов всех теоретически необоснованных утверждений о явлениях реальности) — это теоретически не­обоснованное утверждение о каком-то явлении реальности, которое противоречит хотя бы одному из тех соответствующих действительности теоретически необоснованных утверждений, которые имеют с ним такие общие понятия, каждое из которых обозначает некоторое одно и то же явление реальности. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

Пример правдивых утверждений о каких-то явлениях реальности.

1.    Сегодня Диана не опоздала на свою рабочую смену.

2.    Сегодня Диана вовремя пришла на свою рабочую смену.

3.    Сегодня Диана не опоздала на свою рабочую смену и сразу же приступила к работе.

Допустим, что в этом примере явление, именуемое «Диана», это одно и то же лицо. А общие для трех данных нетеоретических утверждений понятия «сегодня» и «своя рабочая смена» обозначают соответственно некоторые одни и те же явления реальности. Сопоставив между собой эти смежные теоретически необоснованные утверждения, мы видим, что между ними нет противоречий. Поэтому мы можем заявить, что эти три теоретически необоснованные утверждения о Диане взаимно правдивы.

Пример неправдивых утверждений о некоторых явлениях реальности.

Три сослуживца девушки по имени Диана заявили о ней следующее:

1.  Сегодня Диана опоздала на свою рабочую смену.

2.  Сегодня Диана вовремя пришла на свою рабочую смену.

3.  Сегодня Диана не пришла на свою рабочую смену.

Допустим, что в этом примере явление, именуемое «Диана», это одно и то же лицо. А общие для всех данных утверждений понятия «сегодня» и «своя рабочая смена» обозначают соответственно некоторые одни и те же явления реальности. Сопоставив эти смежные теоретически необоснованные утверждения между собой, мы видим, что каждое из них противоречит двум другим. Следовательно, мы можем заявить, что эти три утверждения о Диане взаимно неправдивы, и что, по крайней мере, два из них не соответствуют описываемой в них действительности.

Решая вопрос о взаимной правдивости или неправдивости теоретически необоснованных утверждений, следует постоянно помнить о том, что нетеоретические противоречия могут  возникать лишь между теми утверждениями, которые имеют хотя бы одно такое общее для них понятие, которое обозначает некоторое одно и то же явление реальности, и что если между нетеоретическими утверждениями нет ни одного такого общего понятия, то между ними не может быть никаких противоречий. Поэтому такие теоретически необоснованные утверждения не имеет смысла проверять на предмет их взаимной правдивости или неправдивости.

В подтверждение вышесказанного рассмотрим следующий пример:

1.  Костя играет на трубе.

2.  Михаил читает книгу.

3. А Ивану все «по барабану».

Эти утверждения являются несмежными теоретически необоснованными утверждениями, т.е. такими утверждениями, которые не имеют ни одного общего для них понятия, обозначающего некоторое одно и то же явление реальности. Поэтому между тремя данными теоретически необоснованными утверждениями о различных явлениях реальности не может быть абсолютно никаких противоречий. Значит, не имеет никакого смысла проверять эти утверждения на предмет их взаимной правдивости  или неправдивости, ибо данные утверждения никак и ничем логически не связаны друг с другом.

Следует помнить также о том, что вопрос: «Является некоторое теоретически необоснованное утверждение о каком-то явлении реальности правдивым или неправдивым?» рассматривается вне рамок теоретической науки, и что процесс демонстрации правдивости или неправдивости во многом отличается от процесса обоснования истинности  или ложности определенного положе­ния относительно уже установленных утверждений теоретической науки.

Правдивость или неправдивость некоторого теоретически необоснованного утверждения о каких-то явлениях действительности обычно устанавливается в ходе опроса свидетелей определенных явлений реальности, а также путем следственного или какого-то иного эксперимента и т. д. Но вся такого рода деятельность осуществляется вне контекста теоретической науки и без соблюдения целого ряда законов и норм теоретической логики. И об этом немаловажном обстоятельстве никому не следует забывать.

 Содержание