Скачать книгу целиком

9.2 Письмо Председателю Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь

                                             Уважаемый Анатолий Александрович!

            В начале 2007 года я выслал Вам свое письмо, текст которого прилагаю (статья 6.2.), из которого следует, что я вынужден был обратиться в ВАК за содействием в разрешении тех проблем, с которыми ранее обращался в ряд учреждений нашей страны. На мое письмо от 01.02.2007г. Вы дали ответ от 19.02.2007 №Л-10/180 следующего содержания.

                                              Уважаемый Владимир Васильевич!

            Согласно Указа Президента Республики Беларусь №29 от 22.01.2003г., Высшая аттестационная комиссия (ВАК) реализует функцию государственного регулирования в области аттестации научных и научно-педагогических работников высшей квалификации. В компетенцию ВАК не входит экспертиза научных трудов и назначение рецензентов для оценки их научного уровня с целью определения возможности опубликования на страницах периодических изданий.

            В связи с этим возвращаем Вашу книгу «Основы логики теоретической науки».

            Приложение: книга «Основы логики теоретической науки» (2 экз.)

Председатель                                                               А.А. Афанасьев

В 2007 году я неоднократно обращался и в те научные и образовательные учреждения Беларуси, «в компетенцию которых входит экспертиза научных трудов и назначение рецензентов для оценки их научного уровня с целью определения возможности опубликования на страницах периодических изданий», а также формулирование логически обоснованных ответов на те четырнадцать вопросов, которые в эти учреждения высылались неоднократно, и которые имеют непосредственное отношение к общим вопросам теоретической науки, ее логики и работе «Основы логики теоретической науки».

Результатом моей переписки с научными сотрудниками ведущих научных и образовательных учреждений нашей страны явилась книга 3 «Основ логики теоретической науки», названная «Полемика с оппонентами». Из ее содержания видно, что вместо логической и, следовательно, подлинно научной оценки моей работы, о которой я просил, мне были высланы официальные рецензии, отзывы и заключения, в которых:

изложены «точки зрения», представляющие собой скорее эклектизм, «нежели содержательное изложение каких-либо логических знаний», с позиций которых следовало проанализировать «Основы логики теоретической науки» (рецензия к.ф.н., доцента кафедры философии культуры, зав. секцией логики кафедры философии культуры БГУ Воробьевой С.В.);

представлены «устойчивые впечатления», исходя из которых, при помощи средств так называемого философско-методологического дискурса «пытался сказать новое, революционное слово» о моей работе к.ф.н., доцент кафедры философии и методологии науки БГУ Екадумов А.И.;

даны «основные советы и рекомендации попробовать вступить в научный диалог с крупнейшими логиками Беларуси» (рецензия к.ф.н., доцента кафедры философии и методологии науки БГУ Шумана А.Н.);

«высказаны свои мнения» о моей работе, «зафиксированные в рецензиях (Рецензии прилагаются)» - из письма зам. декана по научной работе факультета философии и социальных наук БГУ, к.н.ф., доцента Легчилина А.А.;

осуществлен на одном листе некий «предварительный анализ Вашей работы «Основы логики теоретической науки», объемом 462 с., который в действительности представляет собой перечень никак и ничем неподкрепленных упреков и ярлыков, навешенных на мою работу (Отзыв методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии БГПУ имени М.Танка от 30 августа 2007г., подписанный и.о. заведующего кафедрой философии В.В. Бущиком);

утверждается, что мной «проделан титанический труд по написанию данной работы, что является неоспоримым фактом наличия у автора небезразличного отношения к состоянию современной фундаментальной и прикладной науки и принципиальной, ответственной позиции перед обществом», и вместо поддержки моего «титанического труда» дается совет: «Полагаем, что для независимой оценки своего труда Вы можете привлечь ученых как ближнего, так и дальнего зарубежья, …» (Цитаты из писем, полученных из Академии управления при Президенте Республики Беларусь);

отделом логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси, во-первых, написано заключение от 05.03.2007г. №104/53, в начале второго листа которого на мою работу навешен никак и ничем логически и, следовательно, научно необоснованный, оскорбительный ярлык: «В силу этого представленная книга… не соответствует современному уровню рассмотрения заявленных тем и, тем самым, не представляет научного интереса.»; во-вторых, представлена выписка из протокола №5 от 18 сентября 2007г., в которой, в частности, сказано: «Обратить еще раз внимание гражданина… на необоснованность притязаний на научную исключительность опубликованной им работы».

У меня вопрос к «крупнейшим логикам Беларуси», ее «заслуженным, маститым, с мировым именем ученым», «ведущим в СНГ специалистам в области логики»: как может моя работа «Основы логики теоретической науки», с одной стороны, «не соответствовать современному уровню рассмотрения заявленных тем и, тем самым, не представлять научного интереса», с другой стороны, «необоснованно притязать на научную исключительность»?

Я сознаю и вижу это по ряду публикаций в научных изданиях, что определенные научные и научно-педагогические работники высшей квалификации нашей и ненашей республики, с одной стороны, умышленно замалчивают, с другой стороны, поливают грязью «Основы логики теоретической науки» и их автора, в отсылаемых ему рецензиях, отзывах и заключениях, и для того, чтобы писать свои труды, в том числе, исходя из идей, изложенных в «Основах», не ссылаясь на них, чтобы затем мне и другим заявлять, что я будто бы необоснованно претендую на научную исключительность опубликованной мной работы. Я этих научных и научно-педагогических работников высшей квалификации предупреждаю, что в полемике со мной подобного рода номера и «научные» аргументы не пройдут. И я не советую им прибегать к этим грязным приемам, которые обычно используют псевдоученые, живущие за счет плагиата, а не настоящие ученые.

В письме зам. декана по научной работе факультета философии и социальных наук Белгосуниверситета, к.ф.н., доцента Легчилина А.А., в частности, сказано:

«Что же касается собственно Ваших идей, изложенных в книге, следует заметить следующее:

1.Прежде всего, на наш взгляд, Вам следовало бы поблагодарить коллег, которые ознакомились с Вашими идеями. Это уже говорит о том, что Ваша книга нашла профессионального читателя».

Я благодарен коллегам, профессиональным читателям за то, что они ознакомились с моими идеями, но я просил их, кроме этого, оказать мне практическую помощь в создании нормальных, в том числе, материальных условий для исследований в области логики и в публикации на страницах научных журналов Республики Беларусь работы, которая, по мнению сотрудников и главного редактора журнала «Вестник БГУ» В.Г. Рудя, «вызовет значительный читательский интерес». (Письмо от 25.01.2005г. №201-В)

Вместо этого «крупнейшие логики Беларуси» порекомендовали мне, с одной стороны, еще раз «попробовать вступить в научный диалог с ними», «для независимой оценки своего труда… привлечь ученых как ближнего, так и дальнего зарубежья», высказали «готовность рассмотреть возможность диалога с Вами»; с другой стороны, устами сотрудников Отдела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований заявили: «Считать нецелесообразной и невозможной дальнейшую переписку Института философии НАН Беларуси с гражданином…», «Отметить, что любая дискуссия по поводу содержания его работы является заведомо бесплодной».

Исходя из вышеизложенного и из того, что ни в одном из ведущих научных и образовательных учреждений нашей страны, в которые я неоднократно обращался ранее, не был произведен логический и, следовательно, научный анализ работы «Основы логики теоретической науки», не были даны логически обоснованные ответы на четырнадцать адресованных им вопросов, я вынужден обратиться к Вам за содействием в поиске таких аттестованных Высшей аттестационной комиссией научных и научно-педагогических работников высшей квалификации, которые в состоянии не только давать мне и другим очень научные и весьма логичные советы «для независимой оценки своего труда… привлечь ученых как ближнего, так и дальнего зарубежья», но и способны дать логически обоснованные ответы на следующие вопросы.

1.      Построена или не построена работа «Основы логики теоретической науки» в соответствии с законами и правилами, в ней установленными?

2.      Соответствуют или не соответствуют все определяющие (определения) и неопределяющие законы, изложенные в «Основах логики теоретической науки», определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1?

3.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», законам и правилам иной определённой логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным?

4.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», верному, ясному, логически обоснованному определению понятия «теоретическая истина», установленному в иной определённой полноценной логике, на соответствие законам и правилам которой проанализирована работа «Основы логики теоретической науки»?

5.      Нужна или не нужна науке, в том числе белорусской, логика, построенная по законам и правилам, в ней установленным, в том числе и та, которая изложена в «Основах логики теоретической науки», и почему такого рода логика нужна или не нужна науке, в том числе белорусской?

6.      Нужен или не нужен науке, в том числе  белорусской, верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», установленный в «Основах логики теоретической науки», в теореме с.5.1, и почему он нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

7.      Нужны или не нужны науке, в том числе и белорусской, верные ответы на общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться любая настоящая теоретическая наука, и почему они нужны или не нужны науке, в том числе белорусской?

(Если кто-то считает неверными некоторые из предложенных мной ответов на общие вопросы теоретической науки, то он обязан, во-первых, с позиций одной определённой полноценной логики опровергнуть их верность, во-вторых, с позиций той же полноценной логики он должен дать верные ответы на них в непротиворечивом и последовательном в своих закономерных утверждениях и рассуждениях контексте, а не за пределами этого контекста. Ибо бессмысленно говорить о теоретической истинности или ложности некоторых ответов на теоретические вопросы за пределами непротиворечивого и последовательного в своих определяющих и неопределяющих законах контекста, входящего в единую теоретическую науку, так как за пределами этого контекста настоящей теоретической науки нет, а есть лишь философия, нелогичная, непоследовательная и противоречивая во многих своих утверждениях, претендующих на роль определяющих и неопределяющих законов).

8.      Следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука», общие вопросы теоретической науки и ответы на них, изложенные в «Основах логики теоретической науки», и почему их следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука»?

9.      Нужен или не нужен науке, в том числе белорусской, человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина», из которого всем, в том числе учёным, видно, что есть теоретическая истина, как и в каком контексте её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, и почему этот человек нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

10.  Достоин или не достоин человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший в теореме с.5.1 «Основ» верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина» того, чтобы белорусское научное сообщество оказало ему содействие в устройстве на работу в одном из научных учреждений республики Беларусь с тем, чтобы он имел возможность и далее вносить свой вклад в развитие науки, в том числе белорусской, в том числе логики науки, и почему он достоин или не достоин этого?

11.  Если человек, давший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать и проверять, не учёный, кто и почему тогда учёный?

12.  Если человек, построивший логику по законам и правилам, в ней установленным, не логик и не учёный, кто и почему тогда логик и учёный?

13.  Если человек, давший в непротиворечивом и логически последовательном контексте верные ответы на многие общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться каждая настоящая теоретическая работа и наука, не учёный, кто и почему тогда учёный?

14.  Если работа и логика, изложенная в «Основах», построенная по законам и правилам, в ней установленным, располагающая верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, не логичная и, следовательно, не научная, то какая работа и логика логичная и, следовательно, научная?

Если в нашей стране нет таких «крупнейших логиков», «заслуженных, маститых, с мировым именем ученых», «ведущих в СНГ специалистов в области логики», которые способны дать логические и, следовательно, действительно научно обоснованные ответы на все четырнадцать вышеизложенных вопросов, то у меня и у других возникают обоснованные сомнения в том, что, согласно Указа Президента Республики Беларусь №29 от 22.01.2003г., Высшая аттестационная комиссия качественно и добросовестно реализует функцию государственного регулирования в области аттестации научных и научно-педагогических работников высшей квалификации.

Я уже получил столько много рецензий, отзывов и заключений, написанных и подписанных аттестованными Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь научными и научно-педагогическими работниками высшей квалификации, в ряде из которых нет намека не только на научную, но и на обычную здравую логику, что более не намерен терпеть этого издевательства над наукой и ее логикой, научной нравственностью, а также над собой и проделанной мной работой. Поэтому я настаиваю на том, чтобы члены ВАК, ознакомившись с рецензиями, отзывами и заключениями на работу «Основы логики теоретической науки» и моими комментариями их, сравнив их между собой, ответили на следующие вопросы:

1.Какие из них (отзывы, рецензии и заключения на «Основы логики теоретической науки» или мои комментарии их, изложенные в книге 3, названной «Полемика с оппонентами») являются более логичными и, следовательно, более научными, и почему те или другие являются более логичными и, следовательно, более научными?

2.Если мои комментарии отзывов, рецензий и заключений, написанных «крупнейшими логиками Беларуси» и ее «заслуженными, маститыми, с мировым именем учеными», более логичны, что, полагаю, очевидно большинству настоящих и честных ученых, то почему мои оппоненты признаны Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь научными и научно-педагогическими работниками высшей квалификации и работают в ведущих научных и образовательных учреждений нашей страны?

3.И почему мне, человеку, продемонстрировавшему всем образованным и способным здраво и верно мыслить людям нелогичность и, следовательно, ненаучность рецензий, отзывов и заключений моих оппонентов (в чем могут убедиться все члены ВАК); человеку, построившему логику, предназначенную для изложения теоретических работ и наук, имеющих своей целью адекватно отразить явления реального мира в едином, непротиворечивом и последовательном в своих определяющих и неопределяющих законах тексте, сформулировавшему верное определение понятия «теоретическая истина», исходя из которого можно обоснованно устанавливать, контролировать и проверять закономерные научные утверждения на предмет их подлинной истинности, не предоставляют работу в научных и образовательных учреждениях Беларуси? Почему?

Председатель и все члены ВАК Беларуси обязаны проделать предложенные выше сопоставления и ответить на три вышеизложенных вопроса, чтобы, во-первых, продемонстрировать всем, в том числе, себе, что они объективно и обоснованно причислили тех, кто написал и подписал рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки» и ответы на мои обращения, к числу научных и научно-педагогических работников высшей квалификации, чтобы, во-вторых, решить для себя и других: является или не является автор «Основ логики теоретической науки» меньшим логиком и ученым, чем его оппоненты, написавшие на «Основы» свои заключения, рецензии и отзывы, во многих из которых трудно, если вообще возможно, найти не только научную, но и в ряде случаев обычную здравую логику.

Я настаиваю на том, чтобы Председатель и члены ВАК Беларуси, ознакомившись с книгой 3, названной «Полемика с оппонентами», изложили свое мнение по этой проблеме и подписались под ним.

Также я настаиваю на том, чтобы Председатель и все члены ВАК поставили свои подписи под ответами на все четырнадцать вопросов, изложенных выше в этом обращении на с. 543-545.

Настаиваю я на этом потому, что считаю, что только в этом случае мне будет дан членами ВАК логически и, следовательно, научно обоснованный ответ на мое вынужденное обращение к ним, связанное с тем, что «крупнейшие логики Беларуси», ее «заслуженные, маститые, с мировым именем ученые», изложившие свои рецензии, отзывы и заключения, воспроизведенные в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», поставили под обоснованное сомнение то, что они заслуженно признаны Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь научными и научно-педагогическими работниками высшей квалификации.

Каждому – свое. И каждый должен отвечать за свое, в том числе, за результаты своей деятельности, связанной с написанием рецензий, отзывов и заключений на работу «Основы логики теоретической науки», и за свою работу в ВАК, связанную с добросовестной и качественной реализацией функции государственного регулирования в области аттестации научных и научно-педагогических работников высшей квалификации.

                                                         Х Х Х

В 3 и 4 абзацах первого листа заключения Отдела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси от 05.03.2007г. №104/53 на мое обращение заявляется:

«Уже первый категорически поставленный автором вопрос таков: «Должна или не должна быть опубликована работа «Основы логики теоретической науки» на страницах одного из периодических научных изданий с целью обсуждения изложенного в ней всеми, кто стремится знать, что такое истина и как ее постичь, и почему она должна или не должна быть опубликована в одном из этих изданий»?

Ответ на него очень прост: не должна. Научные журналы имеют собственные редакционные коллегии и сами формулируют требования к публикуемым материалам. Автор цитирует ответ, пришедший к нему из одного из журналов (ответ, кстати чрезвычайно любезный), и, возмущенный отказом публиковать его книгу, приписывает своим (очевидно, воображаемым, поскольку никаких конкретных имен не названо) оппонентам «сознательное и целенаправленное замалчивание» его работы».

Уважаемые Председатель и члены ВАК Республики Беларусь, перечитайте несколько раз вдумчиво и внимательно эти два абзаца, написанные и подписанные аттестованными Высшей аттестационной комиссией научными и научно-педагогическими работниками высшей квалификации, и ответьте на следующие вопросы:

1.На каком основании и по какому праву эти научные и научно-педагогические работники высшей квалификации считают себя собственниками государственных научных журналов и их редколлегий?

2.На каких логических и научных основаниях эти работники высшей квалификации, возомнившие себя собственниками государственных научных журналов и их редколлегий, отказались публиковать на страницах государственных научных журналов работу «Основы логики теоретической науки» и высокомерно заявили: «Ответ на него очень прост: не должна.»?

3.Кто дал право этим научным и научно-педагогическим работникам высшей квалификации давать такие чванливые, высокомерные, никак и ничем логически необоснованные ответы?

4.Может быть Вы, члены ВАК РБ, предоставили им это право на чванство, высокомерие и произвол?

5.Может быть Вы, члены ВАК, позволили этим чванливым и высокомерным чиновникам от науки, аттестованным Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь, почувствовать себя полновластными хозяевами и собственниками государственных научных журналов, научных и образовательных учреждений?

6.Вероятно, с Вашего молчаливого согласия и одобрения, эти чванливые и высокомерные «собственники» государственных научных журналов «сами формулируют требования к публикуемым материалам» и поэтому имеют реальное право в соответствии с самими ими сформулированными требованиями к публикуемым материалам печатать в научных журналах угодные работы своих авторов, а иным авторам, без всякой логической и научной аргументации, сразу же заявить: «не должна»?

7.Ответьте члены ВАК: почему «собственные редакционные коллегии сами формулируют» какие им угодно требования к публикуемым в государственных научных журналах материалам (не к научным работам, а именно к каким-то материалам)?

Я настаиваю на том, чтобы работа «Основы логики теоретической науки», которая, по мнению сотрудников и главного редактора журнала «Вестник БГУ», «вызовет значительный читательский интерес», была опубликована в этом или ином государственном научном журнале именно в данном, третьем ее варианте, чтобы «в самой атмосфере свободной дискуссионности» были обсуждены все общие вопросы и проблемы теоретической науки и ее логики, подлинно научной критики и действительно логического анализа работ, претендующих на статус научных, и научной нравственности, в основе которой должны лежать честность и порядочность.

Я терпеливо два года ждал предложений о конструктивном и равноправном сотрудничестве от научных и научно-педагогических работников высшей квалификации, к которым обратился с чистой совестью, без всяких грязных помыслов за помощью и поддержкой в своей исследовательской работе в области логики, за объективной, подлинно логичной и научной оценкой «Основ логики теоретической науки». А в итоге столкнулся с непорядочностью, клановой и групповой сплоченностью в отстаивании своих интересов и взглядов на то, что теоретическая наука обязана строиться не по законам и правилам полноценной логики, а в соответствии с какой-то историей философии, некой огромной литературой, существующими в науке традициями, принятыми философией фактами, с какими-то невнятными и в ряде случаев непонятными, внутренне и взаимно противоречивыми нормами одной или сразу нескольких «логик», которые сами не создаются в соответствии с декларируемыми в них требованиями и в строгом соответствии с положениями которых не излагаются никакие научные труды.

Пять лет с момента публикации первого варианта работы «Основы логики теоретической науки» и два с лишним года с момента издания второго ее варианта я ждал не «официального и всенародного признания меня «талантом» и поддержки в этой связи», а объективной, подлинно логичной и, следовательно, именно поэтому научной оценки изложенного в «Основах логики теоретической науки» от «научных и научно-педагогических работников высшей квалификации» Республики Беларусь и их поддержки в моей исследовательской деятельности в области логики. Но этого я так и не дождался.

Однако всякому долготерпению есть предел, в том числе, и моему. Поэтому я настаиваю на том, чтобы ВАК помогла мне найти и назначила таких научных и научно-педагогических работников высшей квалификации, которые в состоянии дать логически обоснованные ответы на все четырнадцать вопросов, воспроизведенных выше в этом письме на с. 543-545.

Если же и в этот раз я либо не получу из Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь никакого ответа на данное вынужденное мое обращение, либо получу очередную издевательскую, бюрократическую отписку со ссылкой:

на Указ Президента Республики Беларусь №29 от 22.01.2003г.;

на Закон Республики Беларусь «О научной деятельности» - (в редакции Закона Республики Беларусь от 17 октября 2005г. №46-3.) о финансировании научной деятельности, в том числе, связанной с рецензированием работ, к которому апеллировали научно-педагогические работники высшей квалификации БГПУ имени М.Танка в своем единственном ответе на мои трехкратные обращения в их адрес;

на статью 12 Закона Республики Беларусь от 06.06.1996г. №407 – XIII «Об обращениях граждан», на основании которой аттестованный ВАК Ректор Академии управления при Президенте Республики Беларусь заявил мне о том, что «дальнейшая переписка с Вами по данному вопросу прекращается»;

на какой-то иной нормативный акт Высших Законодательных и Исполнительных органов и лиц Республики Беларусь,

то, полагаю, что найдутся и такие Указы и Директивы Президента Республики Беларусь и такие Законы Республики Беларусь, которые помогут привлечь к ответственности любых научных и научно-педагогических работников высшей квалификации за их некомпетентность, чиновничий произвол, бюрократическую волокиту, за их пренебрежительное и оскорбительное отношение к тем гражданам Республики Беларусь, которые стремятся внести свой посильный вклад, содействующий ее дальнейшему развитию и процветанию во всех областях, в том числе, в науке.

                                                        Х Х Х

Это же надо дойти аттестованным Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь научным и научно-педагогическим работникам высшей квалификации до такого уровня, чтобы в ходе полемики с автором «Основ логики теоретической науки», т.е. со мной, апеллировать не к законам и правилам полноценной логики, а к таким Законам Республики Беларусь, которые, по мнению ряда научных и научно-педагогических работников высшей квалификации, могут помочь им уклониться от обсуждения общих вопросов и проблем теоретической науки, ее логики, подлинно научной и действительно логичной критики работ, претендующих на статус научных, и научной нравственности, в основе которой должны лежать честность и порядочность.

Если бы научные и научно-педагогические работники высшей квалификации не упражнялись в бюрократизме, волоките и написании таких рецензий, отзывов и заключений, во многих из которых нет намека на обычный здравый смысл, а поставили перед собой действительно научную цель объективно оценить изложенное в «Основах логики теоретической науки», то они апеллировали бы к законам и правилам полноценной логики, помогающей эту цель достичь, и искали бы такие Указы и Директивы Президента Республики Беларусь, такие Законы Республики Беларусь, опираясь на которые, можно было бы обоснованно оказать содействие, в том числе материальное, в исследовательской деятельности человеку, построившему логику по законам и правилам, в ней установленным,  предназначенную для изложения теоретических работ и наук, имеющих своей целью адекватное отражение явлений реального мира в ее едином, последовательном и непротиворечивом в своих закономерных утверждениях и рассуждениях тексте, а не за его пределами, в которой сформулировано верное, ясное, логически обоснованное определение понятия «теоретическая истина», исходя из которого всем, в том числе, научным и научно-педагогическим работникам высшей квалификации ясно, что такое теоретическая истина, где и как ее устанавливать, обоснованно контролировать и проверять.

Служебный долг и профессиональные обязанности научных и научно-педагогических работников высшей квалификации подразумевают и требуют, чтобы они помогали способным на то людям в их исследовательской работе в области науки и ее логики, а не занимались написанием бюрократических, проникнутых чиновничьим чванством и высокомерием отписок, со ссылками не на нормы полноценной логики науки, а на такие Указы и Директивы Президента Республики Беларусь, которые, как они полагают, позволяют им безнаказанно глумиться над наукой, ее логикой и людьми, обращающимися к ним за содействием в решении тех проблем, которыми они должны заниматься, исходя из возложенных на них служебных и научных обязанностей.

                                                             Х Х Х

Видит Бог, если слепы люди, в том числе, аттестованные Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь научные и научно-педагогические работники высшей квалификации, что я сделал, если не все, то почти все, чтобы вести конструктивный и равноправный диалог с «крупнейшими логиками Беларуси», ее «заслуженными, маститыми, с мировым именем учеными», «ведущими в СНГ специалистами в области логики», что я многократно пробовал вступить с ними именно в такой диалог, чтобы в ходе и результате него в пресловутой «самой атмосфере свободной дискуссионности» на страницах периодических и непериодических научных изданий, а не за их пределами, обсуждать общие вопросы и проблемы теоретической науки, ее логики, подлинно логичной и потому действительно научной критики работ, претендующих на научный статус, и научной нравственности. Такой разговор, пока, к сожалению, думаю не только моему, так и не начался, так и не состоялся. Но я приложу все свои силы, средства и возможности, чтобы он осуществился. И я надеюсь, что есть настоящие ученые, которые мне в этом помогут на деле.

Надеюсь, все-таки еще надеюсь, что Председатель и члены Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь мне в этом окажут содействие. Поэтому и высылаю им это обращение.

                                                       Х Х Х

Полагаю, что, ознакомившись с третьей книгой «Основ логики теоретической науки», названной «Полемика с оппонентами», Вы поймете, почему содержание, тон и язык данного обращения являются именно такими. Ибо они адекватны тому тону и языку, на котором со мной общаются аттестованные ВАК Беларуси научные и научно-педагогические работники высшей квалификации, прежде всего, сотрудники Отдела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси и руководство этого Института, подписавшее заключения и выписки из протокола №5, составленные работниками вышеназванного Отдела.

Вы осознаете, что в этом обращении я вернул научным и научно-педагогическим работникам высшей квалификации им «на родину» их язык, их тон, их терминологию, их знание Законов Республики Беларусь, Указов и Директив Президента Республики Беларусь, опираясь на которые, мне были написаны издевательские, бюрократические по сути и ненаучные по содержанию и форме отписки на мои обращения в ведущие научные и образовательные учреждения нашей страны.

Думаю, что Вы, во-первых, ответите по существу моего обращения, изложив логически обоснованные ответы на все, без исключения, четырнадцать вопросов, адресованных Вам; во-вторых, изложите свой ответ в мой адрес на том языке и в том тоне, на котором должны общаться между собой все настоящие ученые друг с другом и со всеми остальными людьми.

Надеюсь и на то, что Вы сделаете все, от Вас зависящее, используя Ваши достаточные для этого права и полномочия, чтобы впредь никакие научные и научно-педагогические работники высшей квалификации научных и образовательных учреждений нашей страны никогда более не общались со мной, с другими и между собой в том тоне и на том языке, которые не свойственны подлинной науке и настоящим ученым, не совместимы с логикой науки и научной нравственностью, основанной на честности и порядочности.

Считаю, что Вы сделаете все необходимое и нужное, чтобы аттестованные ВАК научные и научно-педагогические работники высшей квалификации научных и образовательных учреждений Республики Беларусь никогда более мне и другим не писали бюрократических, в ряде случаев анонимных по форме и содержанию отписок (Два последних письма из Академии управления при Президенте Республики Беларусь в мой адрес.), а оказывали обращающимся к ним людям то содействие, которое они обязаны осуществлять, добросовестно исполняя свои должностные, служебные и научные обязанности.

                                                           Х Х Х

Высшее руководство нашей страны провозгласило и, по-моему, действительно осуществляет политику поддержки и развития науки, содействия в создании достойных, в том числе, материальных условий деятельности людям, способным внести полезный вклад в науку; оказывает помощь в публикации в государственных изданиях и издательствах научных работ, «вызывающих значительный читательский интерес», и трудов, обсуждение содержания которых в пресловутой «самой атмосфере свободной дискуссионности» позволит помочь найти общепринятые, логически обоснованные ответы на общие вопросы теоретической науки и ее логики. Поэтому я считаю, и полагаю, что этого мнения придерживаются все честные и настоящие ученые, что аттестованные ВАК РБ научные и научно-педагогические работники высшей квалификации могут обоснованно мне отказать в моей просьбе оказать практическое, реальное содействие в создании достойных, в том числе, материальных условий моей деятельности в области логики, в публикации работы «Основы логики теоретической науки» в данном, третьем ее варианте на страницах государственных научных периодических и непериодических изданий только в том случае, если они дадут логически обоснованные, понятные мне, другим, им самим, отрицательные ответы на все четырнадцать вопросов, изложенных в этом обращении на с. 543-545.

Умышленное уклонение от формулирования логически обоснованных ответов на четырнадцать вопросов, указанных выше, и отказ мне в содействии в деле создания достойных, в том числе, материальных условий в моей исследовательской деятельности в области логики на надуманных, ненаучных основаниях, мной и любым здравомыслящим, честным и порядочным человеком и ученым может и должен рассматриваться как сознательный и целенаправленный саботаж официальной политики высшего руководства Республики Беларусь в области науки и в поддержке людей, способных внести полезный вклад в ее развитие.

Понятно, что такие научные и научно-педагогические работники высшей квалификации должны быть уволены из государственных научных и образовательных учреждений нашей страны за деятельность, несовместимую со званием настоящего ученого и с политикой высшего руководства Республики Беларусь в сфере науки и научной деятельности.

Полагаю, что все, изложенное выше, очевидно Председателю и членам ВАК Беларуси, и что ответ на данное мое вынужденное обращение к ним будет дан с его учетом.

                                                            Х Х Х

Анализировать прошу именно этот, третий вариант работы «Основы логики теоретической науки», содержащий, по сравнению с напечатанным в издательстве «Экономпресс» в 2006г., необходимые уточнения и сокращения в книгах 1 и 2, а также дополненный книгами 3 и 4, в которых наглядно продемонстрирована всем настоящим ученым логическая и, следовательно, научная несостоятельность критики «Основ логики теоретической науки», и любой другой работы, претендующей на научный статус, с позиций истории философии, существующих в науке традиций, некой огромной литературы по логике и науковедению, принятых философией фактов, одной или сразу нескольких неполноценных логик, которые сами не построены в соответствии с провозглашенными в них нормами, и в строгом соответствии с требованиями которых не излагаются теоретические работы и науки.

                                                             Х Х Х

Настаиваю также на том, чтобы были даны ответы на следующие вопросы, связанные с данной работой, теоретической наукой и логикой.

1.Для чего и кому нужны такие труды и учебные пособия, называемые теми или иными логиками, если, во-первых, сами эти «логики» не построены по законам и правилам, в них установленным; если, во-вторых, в строгом соответствии с нормами этих «логик» не излагаются никакие научные труды и науки?

2.Почему студенты вузов и других учебных заведений должны зубрить «логики», по законам и правилам которых они затем не строят свои студенческие и научные труды, ибо в предисловии к ним они никогда не указывают ту логику, в соответствии с нормами которой пишут свои работы?

3.Почему научные и образовательные учреждения нашей страны не оказывают никакой помощи человеку, построившему полноценную логику, то есть работу «Основы логики теоретической науки» по законам и правилам, в ней установленным, и сформулировавшему в теореме с.5.1 верный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого всем ученым, в том числе аттестованным ВАК РБ работникам высшей квалификации, видно, что есть эта истина, где и как ее устанавливать, контролировать и проверять?

4.Почему научные и образовательные учреждения Беларуси финансируют работы по написанию «логик», указанных в вопросах 1 и 2, и оказывают содействие в издании трудов и пособий по этим «логикам»?

5.Являются или не являются рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», написанные и подписанные «крупнейшими логиками Беларуси» и ее «заслуженными, маститыми с мировым именем учеными», логичными и, следовательно, действительно научными?

6.Продемонстрируйте мне, другим и себе, в чем их логичность и научность?

7.Если рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», изложенные в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», нелогичны и, следовательно, ненаучны, то на каком основании научные и научно-педагогические работники высшей квалификации отказали автору «Основ» в той помощи и поддержке, о которой он их неоднократно просил?

8.Почему «крупнейшие логики Беларуси», ее «заслуженные, маститые, с мировым именем ученые» умышленно уклонились от формулирования ответов на те четырнадцать вопросов, которые им многократно адресовались и которые имеют непосредственное отношение к теоретической науке, ее логике, к работе «Основы логики теоретической науки»?

9.Почему называются и считаются научными работы и целые области познания, которые, во-первых, не строятся в строгом соответствии с законами и правилами полноценной логики, во-вторых, противоречивы во многих своих утверждениях, претендующих на статус определяющих (определений) и неопределяющих законов?

                                                            Х Х Х

Президент Республики Беларусь в своих последних выступлениях перед учеными и в других аудиториях заявлял, что нашей стране нужна экономическая наука, основываясь на законах которой можно и должно строить постоянно растущую и бескризисную экономику. Для меня очевидно, что причины всех многочисленных финансово-экономических кризисов заключаются в том, что экономика строится, опираясь на экономические теории, в которых нет никакой не только научной, но и здравой логики.

Я готов создать основы теоретической экономики, опираясь на законы которой можно строить постоянно растущую и бескризисную экономику. Даю стопроцентную гарантию, что могу создать основы теоретической экономики, представляющей собой единый, последовательный и непротиворечивый в своих определяющих и неопределяющих законах текст, построенный по нормам логики, изложенной в работе «Основы логики теоретической науки» и в соответствии с определением понятия «теоретическая истина», сформулированным в теореме с.5.1. Предлагаю научным и образовательным учреждениям Беларуси профинансировать этот проект, нужный не только отечественной, но и всей остальной экономической науке и экономике.

Даю стопроцентную гарантию, что ни один определяющий или неопределяющий закон основ теоретической экономики, созданной мной с Божьей помощью, никто и никогда не опровергнет с позиций любой полноценной логики, предназначенной для строительства теоретических работ и наук, имеющих своей целью адекватное отражение явлений реального мира в едином, последовательном и непротиворечивом в своих закономерных утверждениях тексте.

Стопроцентно гарантирую, что если мировая экономика и далее будет строиться, исходя из рекомендаций нынешней экономической «науки», представляющей собой разрозненный непоследовательный и противоречивый в своих основополагающих определяющих и неопределяющих законах философский и нелогичный текст, то и далее финансово-экономические кризисы в мире, отдельных регионах и странах будут следовать один за другим.

В этой работе я ранее уже говорил, что экономика – не природная стихия, а процесс и результат деятельности людей. Из этого следует, что во всех финансово-экономических кризисах повинны люди, руководящие экономикой крупнейших государств, и ученые, создающие экономическую «науку» в виде нелогичной, разрозненной, непоследовательной и противоречивой в своих основополагающих законах философии.

Современная теоретическая экономика – это разрозненная, непоследовательная и противоречивая в своих утверждениях, претендующих на статус научных законов, философия. Доказать это мне не составит труда.

Я сделал свои предложения Председателю и членам ВАК Республики Беларусь и поставил перед ними вопросы, на которые жду от них логически обоснованные ответы.

                                                     Х Х Х

Приложение:

1.Копия письма, отправленного мной в ВАК 01.02.2007г.

2.Копия ответа Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь от 19.02.2007г. №Л-10/180.

3.Книга 3 «Основ логики теоретической науки» стр. 367-567, с содержанием которой прошу ознакомить Председателя и членов ВАК, размножив в достаточном для этого количестве ее текст, путем копирования. Я настаиваю на том, чтобы Председатель и все члены ВАК внимательно изучили все в ней изложенное, чтобы, с учетом сказанного в книге 3, названной «Полемика с оппонентами», они адекватно отреагировали на мое вынужденное и логически обоснованное повторное обращение к ним.

4.Новый вариант «Основ логики теоретической науки», доработанный и дополненный 3 и 4 книгами, которых не было в предыдущих изданиях.

5.Диск с текстом третьего варианта «Основ логики теоретической науки», включающий в себя книги 3 и 4, которых не было во втором варианте, изданном в 2006 году. Прошу размножить набранный текст, чтобы с ним могли ознакомиться Председатель и члены ВАК, ибо у меня сейчас недостаточно денежных средств, чтобы осуществить его публикацию.

Если по каким-то маловероятным, но все же возможным причинам запись текста третьего варианта «Основ логики теоретической науки» на высылаемом диске окажется неудовлетворительной, то прошу сообщить мне об этом, и я повторно вышлю набранный текст третьего варианта «Основ».

                                                            Х Х Х

Еще раз скажу следующее.

Полагаю, что за пять лет я прошел едва ли не все круги научно-бюрократического ада. Поэтому настаиваю на том, чтобы ответ на все четырнадцать вопросов, изложенных на с. 543-545, и на девять вопросов, перечисленных на с. 552-553      данного обращения, а также на иные затронутые в нем вопросы, был дан мне из Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь за подписью ее Председателя и ее членов.

11 февраля 2009г.

Автор работы «Основы логики теоретической науки»

 Содержание