Скачать книгу целиком

          8.4.4.1. Авторский отзыв на рецензию кандидата философских наук, доцента кафедры философии и методологии науки А.Н. Шумана.

            Рецензия состоит из трех абзацев, в первом из которых впервые высказаны намеки на какие-то положительные оценки «Основ логики теоретической науки» и в адрес их автора. Но эти позитивные высказывания ничем конкретно не подкреплены. Тем не менее, спасибо рецензенту за то, что он не ставил перед собой цель отыскивать в моей работе одни недостатки и изъяны, а попытался в своей статье дать объективную, на его взгляд, оценку «Основ». Однако, в силу краткости его статьи и того, что она представляет не анализ моей работы с позиций одной определенной полноценной логики, и прежде всего той, которая изложена в «Основах», а философские по своей сути рассуждения и высказывания, она не может претендовать на статус действительно научной рецензии.

            Отдельные критические замечания в адрес моей работы также никак не обоснованы и поэтому могут рассматриваться лишь как произвольно навешиваемые на нее ярлыки. Это относится, в частности, к следующему высказыванию: «Фактически, представленная работа напоминает по стилю и замыслу давно устаревшую «Науку логики» Гегеля – в ней проявились давно забытые метафизические установки тотальной созерцательности». Данное замечание ничем не подкреплено и представляет собой бездоказательный ярлык.

            Хочу также особо отметить, что настоящие ученые, прежде всего логики, не имеют права и не должны оперировать в научных трудах, в том числе рецензиях, понятиями: «давно устаревшую «Науку логики» или «давно устаревшее» утверждение, высказывание, суждение и т.д. В науке, а не в философии, нет и не может быть ничего «давно устаревшего». В подлинной теоретической науке могут быть только истинные на все времена и для всех ученых определяющие (определения) и неопределяющие законы и верные рассуждения, их обосновывающие. В научных работах каждый ученый должен оперировать понятиями «истинно» и «ложно», «логически обоснованно» и «логически необоснованно» и другими научными терминами, а не понятиями «определенная или неопределенная кустарность», «давно устаревшее», «давно или недавно забытые метафизические установки тотальной или нетотальной созерцательности» «серьезный или несерьезный продукт» и т.д. Все это  философские, а не научные понятия. Любая же теоретическая работа и наука, как показано в «Основах», должна оперировать только специфическими и общеупотребляемыми терминами и знаками (статьи е.2, е.3, е.4, е.5, е.6, е.7, е.8) и строиться по законам и правилам одной определенной полноценной логики. 

Второй абзац рецензии сообщает: «Основная проблема автора – его герметичность, желание породить серьезный продукт, вообще не изучив имеющийся материал по избранной теме. В этом смысле никто не оспаривает талантливость автора, тем не менее, научным произведением в полном смысле этого слова его работа не является. Наука – это результат диалога с другими компетентными людьми».

Наука – это не результат диалога с другими компетентными или некомпетентными людьми, а результат научной деятельности. Согласно определению, сформулированному в теореме а.5.1.: «Теоретическая наука, или единая всеобщая теория (как один из двух противоположных друг другу видов науки, взятой в целом) – это наука, которая есть результат теоретической научной деятельности, представляющий собой совокупность всех вопросов, сформулированных с целью получения на них ответов, адекватно отражающих явления реального мира в сознании людей, и представляющий собой также совокупность ответов на эти вопросы, изложенных вместе с теми рассуждениями, при помощи которых поясняется истинность данных ответов. (Выводной определяющий закон теоретической науки, выводное теоретическое определение. Выводная теоретическая истина.)

            Вот что такое наука. Именно поэтому работа «Основы логики теоретической науки», изложенная с учетом этого определения, законов и правил, установленных в ней – научное произведение в полном смысле этого слова.

Спасибо, за совет вступить в диалог с крупнейшими логиками Беларуси, в частности – с В.Ф. Берковым. Я уже вступал в диалог с В.Ф. Берковым и другими крупнейшими логиками Беларуси, в том числе БГУ, Академии управления при Президенте Республики Беларусь, БГПУ им. М. Танка, Института философии НАН Беларуси и предложил изложить наш диалог на страницах научных журналов. Я высылал свою работу и в журнал «Вестник БГУ», из которого не получил никакого ответа. Почему не получил? Потому что, как сказано в ответе от 26.03.2007г. №347Д на мое первое обращение в Белгосуниверситет, подписанное по поручению руководства БГУ профессором А.В. Рубановым: «Универсальных ответов на поставленные Вами вопросы, к сожалению, нет. Каждое научное издание само коллегиально решает, что ему публиковать. А каждое научное учреждение само подбирает необходимых ему специалистов с учетом их квалификации, научных интересов и т.д.

В нашей стране научными исследованиями проблем логики занимается Институт философии НАН Беларуси».

В свою очередь Институт философии НАН Беларуси в своем «Заключении» от 05.03.2007г. №104/53 заявил, в частности, следующее:

«Уже первый категорически поставленный автором обращения вопрос таков: «Должна или не должна быть опубликована его работа «Основы логики теоретической науки» на страницах одного из периодических изданий с целью обсуждения изложенного в ней всеми, кто стремится знать, что такое истина и как ее постичь, и почему она должна или не должна быть опубликована в одном из этих изданий»?

Ответ на него очень прост: не должна. Научные журналы имеют собственные редакционные коллегии и сами формулируют требования к публикуемым материалам. Автор цитирует ответ, пришедший к нему из одного из журналов (ответ, кстати, чрезвычайно любезный), и, возмущенный отказом публиковать его книгу, приписывает своим (очевидно, воображаемым, поскольку никаких конкретных имен не названо) оппонентам «сознательное и целенаправленное замалчивание» его работы».

Так что Ваши замечания, высказанные в следующем предложении: «Насколько мне известно, у автора данного произведения нет ни одной публикации в научном журнале (список отечественных журналов вывешен на сайте ВАК Республики Беларусь)» выглядят как ироничная издевка над автором «Основ», у которого нет своих людей в редакциях научных журналов Республики Беларусь и иных республик, монархий, тоталитарных и демократических режимов.

В ответ на Ваши доброжелательные советы я обращаюсь к Вам, кандидату философских наук, доценту кафедры философии и методологии науки А.Н. Шуману, а также к остальным своим невоображаемым оппонентам:

кандидату философских наук, доценту кафедры философии культуры, зав. секцией логики кафедры философии культуры БГУ С.В. Воробьевой;

кандидату философских наук, доценту кафедры философии и методологии БГУ Екадумову А.И.;

ведущему в СНГ специалисту в области логики, профессору, доктору философских наук, автору учебников и учебных пособий, монографий и многочисленных научных статей по логике, крупнейшему логику Беларуси Беркову В.Ф.;

«заслуженным, маститым, с мировым именем ученым» Академии управления при Президенте Республики Беларусь;

и.о. заведующего кафедрой философии и проректору по научной работе БГПУ имени М.Танка В.В. Бущину;

членам методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии БГПУ имени М.Танка;

участникам заседания отдела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси, принявшим заключение от 05.03.2007 г. №104/53, академику, доктору философских наук Широконову Д.И., доктору философских наук Сороко Э.М., кандидату философских наук Алексеевой Е.А., научным сотрудникам Павлюкевич В.И., Степаненко Н.А., мл. научным сотрудникам Белокрыловой В.А., Сташкевич О.А.

с просьбой помочь опубликовать в «отечественных научных журналах, вывешенных на сайте ВАК Республики Беларусь» все мои обращения в Белгосуниверситет, БГПУ им. М.Танка, Академию управления при Президенте Республики Беларусь, Институт философии НАН Беларуси и все ответы моих невоображаемых вышеперечисленных оппонентов на эти обращения, а также мои отзывы и комментарии ответов, напечатать в них все сказанное в книге 3 и всю работу «Основы логики теоретической науки».

Полагаю, что в случае положительной реакции моих невоображаемых оппонентов на мою очередную просьбу к ним, их «собственные редакционные коллегии», которые «сами формулируют требования к публикуемым материалам», непременно выполнят их пожелание или требование.

Думаю, что «ведущим в СНГ специалистам в области логики», «крупнейшим логикам Беларуси», «заслуженным, маститым, с мировым именем ученым» не стыдно за свои отзывы, рецензии и комментарии «Основ логики теоретической науки», что они гордятся ими, уверены в их логичности и научности, а потому пусть опубликуют их вместе с моими ответами на них в «отечественных научных журналах, вывешенных на сайте ВАК Республики Беларусь».

Как видите, я остаюсь сторонником «самой атмосферы свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука». Надеюсь, что и мои невоображаемые оппоненты, которые в своих заключениях на словах ратуют за эту пресловутую атмосферу, и на деле приложат все свои недюжинные силы, используют все свои огромные возможности для того, чтобы пресловутая «атмосфера свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука» наконец-таки из мифа превратилась в реальность.

 Содержание