Скачать книгу целиком

8.3 Письмо Ректору БГПУ

                                                  Уважаемый Петр Дмитриевич!

В конце июня 2007 года я обратился к Вам с просьбой оказать помощь в объективной оценке моей работы “Основы логики теоретической науки”, с учетом которой просил дать обоснованные ответы на 14 вопросов, сформулированных в «Материалах», которые прилагались к моему письму, на с. 79-81.

В середине сентября я получил ответ на мое обращение, подписанный и. о. заведующего кафедрой философии В. В. Бущиком, копию которого прилагаю. Я подробно на 20 листах прокомментировал отзыв методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии от 30 августа 2007 года, суть которого изложена всего лишь на одном листе.

Отзыв вышеназванной комиссии представляет собой анонимную отписку, ибо, во-первых, судя по его тексту, он нигде в БГПУ не зарегистрирован, исполнен не на официальном, пронумерованном бланке с реквизитами БГПУ, не указана дата его регистрации и исходящий номер, на конверте отсутствуют штампы университета, во-вторых, в нем не названы Ф. И. О., ученые степени, ученые звания и должности тех, кто принял участие в его обсуждении и составлении. В этом анонимном отзыве в девяти пунктах и заключении, состоящем из двух абзацев в несколько строк, якобы осуществлен некий «предварительный анализ» работы “Основы логики теоретической науки” объемом в 462 с. (24,5 усл. П. н.). В нем все упреки в адрес меня и моей работы абсолютно бездоказательны и представляют собой произвольно навешенные на мою работу ярлыки, призванные ее дискредитировать. Поэтому я вынужден повторно обратиться к Вам с просьбой оказать содействие в получении объективной рецензии на мою работу.

В отзыве из Вашего учреждения образования (во втором и третьем его абзацах) говорится: «Сообщаем, что согласно Закону Республики Беларусь “О научной деятельности” – (в редакции Закона Республики Беларусь от 17 октября 20005 года № 46-3) финансирование научной деятельности, в том числе рецензирование работ, осуществляется из республиканского бюджета. Направленные средства для научной деятельности определяется законодательством Республики Беларусь.

В связи с тем, что бюджетные средства для рецензирования частных работ граждан университету не планировались и не выделялись, белорусский государственный педагогический университет имени Максима танка не имеет возможности для проведения рецензирования Вашей работы в полном объеме».

На это замечу, что я за свой счет издал работу “Основы логики теоретической науки”, потратив также очень много времени, интеллектуальных, физических и духовных сил и средств на ее написание и подготовку к публикации. Поэтому полагаю, что в нашей стране, в которой ее руководство уделяет огромное внимание развитию науки, можно похлопотать перед соответствующими организациями о выделении бюджетных средств на рецензирование первой в истории науки работы по логике, построенной по законам и правилам, в ней установленным, в которой дано верное и ясное определение понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как ее устанавливать, контролировать и проверять, и которое, пока, никем логически не опровергнуто.

Если же мое родное государство не в состоянии выделить незначительную для него сумму бюджетных средств на финансирование работ по рецензированию “Основ логики теоретической науки”, то я постараюсь найти эти средства, несмотря на свое нелегкое материальное положение.

Еще раз обращаюсь к Вам с просьбой помочь получить объективную оценку “Основ логики теоретической науки” и ответы на четырнадцать вопросов, сформулированных в высланных Вам ранее «Материалах», с. 79-81.

Настаиваю на том, чтобы мне были даны логически аргументированные ответы на каждый из 14 вопросов, ибо философских оценок и общих рассуждений о том, что «данный текст не соответствует существующим научным традициям, историческим реалиям развития науки, логики и методологии научного познания», голословных заявлений о том, что «основополагающие понятия неточны и противоречивы, и поэтому выводы, базирующиеся на них, необоснованны (сомнительны)», уже предостаточно. Эти аморфные философские рассуждения и голословные ярлыки, навешиваемые на мою работу, мне и никому другому ничего не доказывают. Равно как ничего не опровергают утверждения о том, что моя работа построена с нарушением правил некой современной логики. Ибо эта логика не называется, не указывается конкретная, лучшая работа по ней, ее авторы, издательство, год издания и т.д. А это делает невозможным осуществление проверки самой какой-то современной логики на предмет ее соответствия декларируемым в ней нормам.

Если же не имеется реальной возможности проверить лучшую работу по определенной логике на предмет ее соответствия собственным законам и правилам, на предмет установления возможности строительства в соответствии с ее требованиями ее самой и иных научных работ, то очевидно всем, что упреки в несоблюдении в моей или иной работе норм этой логики являются необоснованными, лишенными логического и научного смысла.

Если кто-то пытается критиковать мою работу с позиций иной логики, то, во-первых, пусть назовет лучшую работу по ней, ее авторов, год издания, издательство и строго по ней цитирует законы и правила, которые я будто бы нарушил в своей работе, указывая конкретные места выявленных нарушений и предлагая варианты их устранения. Во-вторых, пусть заявит о том, что он уже осуществил проверку этой логики на предмет ее соответствия законам и правилам, в ней сформулированным, а самих ее законов – верному, обоснованному в ней определению понятия «истина», «теоретическая истина», из которого всем видно, что есть истина, где и как ее устанавливать, контролировать и проверять.

А так меня и мою работу бездоказательно обвиняют в нарушении неких норм какой-то неуказанной логики, полноценность и состоятельность которой никому и нигде не продемонстрирована.

Анализ содержания рецензии Беркова В. Ф., отзыва методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии БГПУ на мою работу, заключения Одела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси на мое обращение показывает мне, Вам, всем другим, что необходимо обсуждение “Основ логики теоретической науки” в «самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука». Ибо только в процессе и результате такого обсуждения можно сообща создавать одну определенную полноценную логику по законам и правилам, в ней установленным, сформулировавшую верное определение понятия «истина», «теоретическая истина», из которого каждому ясно, где и как истину устанавливать, контролировать и проверять. Ибо только так можно создать логику, в соответствии с которой должна строиться каждая отдельная теоретическая наука и теоретическая наука, взятая в целом.

Несмотря на конфликтную ситуацию, возникшую не по моей инициативе между частью белорусских логиков и мной, надеюсь на объективную оценку “Основ логики теоретической науки”, на помощь и поддержку в моей исследовательской деятельности в области логики со стороны белорусских ученых и, прежде всего, сотрудников БГПУ.

Итак, еще раз прошу оценить работу “Основы логики теоретической науки” с учетом «Материалов», изложенных на 82 листах, статьи “Об основных идеях моей работы и политике двойных стандартов ее оппонентов”, моих комментариев отзыва методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии БГПУ и, исходя из этой оценки, дать ответы на каждый из 14 вопросов, изложенных на с. 79-81 «Материалов», а также помочь мне в исследовательской деятельности в области логики и в обеспечении нормальных условий для осуществления этой деятельности.

Автор работы “Основы логики теоретической науки”

Приложения:

1.Комментарий отзыва методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии на 20 листах.

2.Статья “Об основных идеях моей работы и политике двойных стандартов ее оппонентов” на 6 листах.

3.Тексты теорем а. 31, а. 32, а. 35.1, а. 35.2, а. 35.3, а. 35.4, d. 6.1, d. 9.1, d. 10.2, d. 10.3, d. 12, d. 14.2, d. 14.3, с внесенными в них незначительными изменениями, носящими, прежде всего, стилистический характер и призванными исключить не столько собственно тавтологию, сколько всякие намеки на нее, а также прочие незначительные огрехи.

4.Ответ прошу прислать на официальном бланке Вашего учреждения с указанием всех его реквизитов, даты отправления, исходящего номера, а также с указанием Ф. И. О., ученых званий и должностей тех сотрудников, которые примут участие в обсуждении и составлении ответа.

5.Ответ прошу выслать заказным письмом.

6.Ответ прошу дать в течение месяца, ибо со дня моего первого обращения в Ваш адрес прошло десять месяцев, а со дня второго – пять месяцев.

Повторяю: я обращаюсь в БГПУ и лично к Вам за помощью в своей работе по созданию общепринятой полноценной логики теоретической науки, построенной по законам и правилам, в ней установленным, и располагающей верным и ясным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как ее устанавливать, обоснованно контролировать и проверять. И я надеюсь на поддержку в этом деле с Вашей стороны и со стороны научных сотрудников БГПУ.

На это свое письмо (заказное) я не получил никакого ответа.

 Содержание