Скачать книгу целиком

7.8.а Письмо И.о. заведующего кафедрой философии БГПУ имени М.Танка

На мое письмо был дан ответ от 11.09.2007г., текст которого изложен ниже.

            Ваши обращения в учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет» о проведении рецензирования Вашей работы «Основы логики теоретической науки» в объеме 24.57 п.л. рассмотрены.

            Сообщаем, что согласно Закону Республики Беларусь «О научной деятельности» - (в редакции Закона Республики Беларусь от 17 октября 2005г. №46-3.) финансирование научной деятельности, в том числе и рецензирование работ, осуществляется из республиканского бюджета. Направленные средства для научной деятельности определяются законодательством Республики Беларусь.

            В связи с тем, что бюджетные средства для рецензирования частных работ граждан университету не планировались и не выделялись, Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка не имеет возможности для проведения рецензирования Вашей работы в полном объеме.

            В то же время предварительный анализ Вашей работы «Основы логики теоретической науки» показывает, что данная работа имеет ряд существенных недостатков, а именно:

1.      Ряд основополагающих понятий, используемых в данной работе изначально противоречивы, в определениях имеется логические ошибки: «порочный круг», «тавтология» (Утверждение …. Это утвердительное предложение», деления по разным основаниям, подмена понятий, произвольное толкование их автором (в отличие от установившегося значения в науке). В работе присутствует перенос свойств части на целое, определения неизвестного через неизвестное, ряд неточностей и ошибок, например, - «аксиомная теорема», «основа основ теоретической науки», «разум – аппарат мышления» и др.

2.      В работе отсутствует указание на методологию и методы анализа.

3.      В работе применяется слишком узкое употребление понятий «теоретическая деятельность», «логическая связь» (сводится только к причинно-следственной).

4.      Автор ошибочно пытается построить свою теорию, игнорируя теорему Геделя о неполноте формальных систем (с.77-78).

5.      Определение «теоретическое понятие» весьма далекое от научного толкования (с.83 понятие отражает не явление, а сущность, у автора только явление).

6.      Присутствует путаница в оперировании понятиями «теоретическая истина», «правда», «правдивость», «истинность».

7.      В работе дается достаточно произвольная интерпретация понятий «явление» и «сущность», «закон», «теоретическое определение», «теоретическая истина», «теорема», «одна определенная полноценная логика», «правила», «цель» (с.14), научная деятельность (с.13).

8.      В работе автор игнорирует общий уровень достижений в области философии, методологии науки и логики.

9.      Обращает на себя внимание отсутствие ссылок в работе.

                                                               Заключение

            Общий недостаток представленной работы состоит в том, что автор произвольно создает правила и законы известные (понятные) только ему одному, и на их основе строит всю свою систему, которая входит в противоречие с устоявшимися в данной науке положениями.

            Данный текст не соответствует существующим научным традициям, историческим реалиям развития науки, логики и методологии научного познания и построен с нарушением правил логики, основополагающие понятия неточны и противоречивы, а поэтому и выводы, базирующиеся на них, необоснованны (сомнительны).

            Отзыв обсужден на методической комиссии секции логики и религиоведения кафедры философии БГПУ 30 августа 2007г.

И.о. заведующего кафедрой философии                        В.В. Бущик

11 сентября 2007 г.

 Содержание