Скачать книгу целиком

7.4 Вопросы, на которые я хочу получить однозначные ответы, обоснованные с позиций одной определённой полноценной логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным, и располагающей верным, ясным логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», которому соответствуют все законы данной логики.

1.      Построена или не построена работа «Основы логики теоретической науки» в соответствии с законами и правилами, в ней установленными?

2.      Соответствуют или не соответствуют все определяющие (определения) и неопределяющие законы, изложенные в «Основах логики теоретической науки», определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1?

3.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», законам и правилам иной определённой логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным?

4.      Соответствуют или не соответствуют определяющие (определения) и неопределяющие законы, сформулированные в «Основах логики теоретической науки», верному, ясному, логически обоснованному определению понятия «теоретическая истина», установленному в иной определённой полноценной логике, на соответствие законам и правилам которой проанализирована работа «Основы логики теоретической науки»?

5.      Нужна или не нужна науке, в том числе белорусской, логика, построенная по законам и правилам, в ней установленным, в том числе и та, которая изложена в «Основах логики теоретической науки», и почему такого рода логика нужна или не нужна науке, в том числе белорусской?

6.      Нужен или не нужен науке, в том числе  белорусской, верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», установленный в «Основах логики теоретической науки», в теореме с.5.1, и почему он нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

7.      Нужны или не нужны науке, в том числе и белорусской, верные ответы на общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться любая настоящая теоретическая наука, и почему они нужны или не нужны науке, в том числе белорусской?

(Если кто-то считает неверными некоторые из предложенных мной ответов на общие вопросы теоретической науки, то он обязан, во-первых, с позиций одной определённой полноценной логики опровергнуть их верность, во-вторых, с позиций той же полноценной логики он должен дать верные ответы на них в непротиворечивом и последовательном в своих закономерных утверждениях и рассуждениях контексте, а не за пределами этого контекста. Ибо бессмысленно говорить о теоретической истинности или ложности некоторых ответов на теоретические вопросы за пределами непротиворечивого и последовательного в своих определяющих и неопределяющих законах контекста, входящего в единую теоретическую науку, так как за пределами этого контекста настоящей теоретической науки нет, а есть лишь философия, нелогичная, непоследовательная и противоречивая во многих своих утверждениях, претендующих на роль определяющих и неопределяющих законов).

8.      Следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука», общие вопросы теоретической науки и ответы на них, изложенные в «Основах логики теоретической науки», и почему их следует или не следует обсудить на страницах государственных (а не принадлежащих членам редакционных коллегий) научных журналов в «атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука»?

9.      Нужен или не нужен науке, в том числе белорусской, человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина», из которого всем, в том числе учёным, видно, что есть теоретическая истина, как и в каком контексте её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, и почему этот человек нужен или не нужен науке, в том числе белорусской?

10.  Достоин или не достоин человек, построивший логику («Основы логики теоретической науки») по тем законам и правилам, которые в ней установлены, и сформулировавший в теореме с.5.1 «Основ» верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина» того, чтобы белорусское научное сообщество оказало ему содействие в устройстве на работу в одном из научных учреждений республики Беларусь с тем, чтобы он имел возможность и далее вносить свой вклад в развитие науки, в том числе белорусской, в том числе логики науки, и почему он достоин или не достоин этого?

11.  Если человек, давший верный, ясный, логически обоснованный ответ на вопрос: «Что такое теоретическая истина?», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать и проверять, не учёный, кто и почему тогда учёный?

12.  Если человек, построивший логику по законам и правилам, в ней установленным, не логик и не учёный, кто и почему тогда логик и учёный?

13.  Если человек, давший в непротиворечивом и логически последовательном контексте верные ответы на многие общие вопросы теоретической науки, с учётом и соблюдением которых должна строиться каждая настоящая теоретическая работа и наука, не учёный, кто и почему тогда учёный?

14.   Если работа и логика, изложенная в «Основах», построенная по законам и правилам, в ней установленным, располагающая верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому видно, что есть истина, где и как её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять, не логичная и, следовательно, не научная, то какая работа и логика логичная и, следовательно, научная?

         Настаиваю, чтобы на каждый из этих четырнадцати вопросов был дан ответ (отдельно от других ответов), обоснованный с учётом и с позиций одной определённой полноценной логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным, и располагающей верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», из которого каждому учёному видно, что есть истина, как и в каком контексте её можно устанавливать, обоснованно контролировать и проверять.

         Требую, чтобы работа «Основы логики теоретической науки» была, прежде всего, проанализирована на предмет соответствия или несоответствия законам и правилам, в ней установленным, и чтобы все её определяющие (определения) и неопределяющие законы были проверены, прежде всего, на соответствие или несоответствие определению понятия «теоретическая истина» выведенному в теореме с.5.1. И чтобы только после этого она была проверена на предмет соответствия законам и правилам иной одной определённой полноценной логики.

         Считаю, что анализ «Основ логики теоретической науки», исходя из научных гипотез и неясных научных методов, диалектики, не изложенной в соответствии с законами и правилами одной определённой полноценной логики, исходя из истории философии, из некой огромной литературы, из принятых философией фактов, новомодной синергетики, которая не строится по законам и правилам одной определённой полноценной логики, и из тому подобной философии, не докажет нелогичность и, следовательно, ненаучность определяющих (определений) и неопределяющих законов, изложенных в «Основах». Поэтому я считаю такой анализ «Основ логики теоретической науки» логически и научно бессмысленным. С вышеназванных позиций, есть смысл анализировать  различные философские работы, а не какие бы то ни было логики и аксиоматические теории и науки.

            Считаю, что анализ «Основ логики теоретической науки» и любой другой научной работы не может осуществляться и с позиций сразу нескольких логик: формальной и неформальной, диалектической, математической и нематематической, современной, традиционной и нетрадиционной, временной, интуиционистской, конструктивной, логики высказываний, логики изменений, логики научного познания и логики ненаучного познания, логики отношений, эпистемической логики и т.д.

Производить анализ «Основ логики теоретической науки», любой другой науки и научной работы с позиций сразу нескольких логик - глупо и абсурдно. Ибо многие современные логики никак и почти ничем не связаны между собой логически и, как правило, являются неполноценными, то есть не построенными в строгом соответствии с теми правилами и законами, которые они рекомендуют исполнять в науке, и не располагающими верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», исходя из которого можно обоснованно доказывать в определённом контексте истинность некоторых утверждений, претендующих на роль  определяющих (определений) и неопределяющих законов теоретической науки.

            Кто пытается анализировать и критиковать некоторую логику и научную работу с позиций сразу нескольких логик (как правило, неполноценных), тот демонстрирует всем, что он, именно как логик, не состоятелен. Ибо настоящий логик понимает принципиальную невозможность и поэтому абсолютную логическую абсурдность такого рода анализа и критики. И он прекрасно сознаёт, что анализ любой логики и научной работы с позиций сразу нескольких логик (как правило, неполноценных) сам может быть подвергнут логически аргументированной критике, которую не выдержит.

            Рецензия Беркова В. Ф. и «Заключение» Отдела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси не только мне, но, полагаю, и всем другим наглядно продемонстрировали логическую и, следовательно, научную несостоятельность критики любой логики и научной работы с размытых философских позиций и с позиций сразу нескольких неполноценных логик.

            Именно поэтому я требую, чтобы анализ работы «Основы логики теоретической науки» был произведён, во-первых, исходя из законов и правил, в ней установленных, и с учётом определения понятия «теоретическая истина», выведенного в теореме с. 5.1, во-вторых, если в том есть логическая необходимость, с позиций иной одной определённой полноценной логики, построенной по законам и правилам, в ней сформулированным, и располагающей верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», исходя из которого всем очевидно, что есть теоретическая истина, как и где её устанавливать, обоснованно контролировать и проверять.

 Содержание