Скачать книгу целиком

7.10 Об основных идеях моей работы и политике двойных стандартов ее оппонентов.

Возможно, в моей работе есть какие-то недостатки и огрехи. Но в ней нет таких ошибок, которые нельзя исправить, сохранив ее основной идейный замысел. А основные идеи моей работы следующие:

1.      Всякая теоретическая наука и работа должна строиться не произвольно, а в соответствии с законами и правилами явно заявленной полноценной логики, т.е. логики, изложенной по законам и правилам, в ней установленным, и располагающей верным, ясным, логически обоснованным определением понятия «теоретическая истина», которому должны соответствовать все ее определяющие и неопределяющие законы.

2.      Все определяющие (определения) и неопределяющие законы любой теоретической науки должны излагаться в виде исходных и выводных утверждений и ответов на явно сформулированные вопросы в рамках теорем, а не за их пределами, чтобы не допустить произвола, в результате которого во многих областях якобы научного познания излагаются противоречащие друг другу ответы на одни и те же вопросы, и чтобы можно было проверить верность каждого ответа на тот или иной теоретический вопрос и правильность рассуждений, при помощи которых ответ обосновывается.

3.      Все определяющие законы (определения) должны излагаться в ходе максимально последовательной классификации явлений, исследуемых наукой, осуществляемой через ближайший выявленный род, и в виде ответов на конкретные определительно-причинные вопросы. Потому что именно такая классификация является залогом непротиворечивости и логической последовательности всех определяющих и неопределяющих законов теоретической науки, их истинности и ясности.

4.      Цель теоретической науки состоит в адекватном отражении явлений именно реального, а не какого-то иного мира в контексте этой науки, а не за ее пределами.

Если кто-то считает, что теоретическая наука изучает не сами явления, а только их некие сущности, он должен, во-первых, дать верные определения двум противоположным друг другу понятиям – сущность явления и несущность явления. Во-вторых, он, дав верные определения понятий «сущность явления» и «несущность явления», обязан обосновывать, почему теоретическая наука должна изучать только некие сущности явлений, а не сами явления, и не изучать какие-то несущности явлений.

5.      Все явления реальности обладают такими всеобщими свойствами как непротиворечивость, тождественность и нетождественность, благодаря чему они познаваемы в процессе их сопоставления друг с другом.

6.      Каждое реальное явление находится в определенных причинно-следственных связях с некоторыми другими явлениями и за пределами этих связей не возникает и не существует.

7.      Всякая логическая связь между утверждениями теоретической науки является отражением причинно-следственной связи между явлениями, описываемыми утверждениями.

8.      Всякое реальное явление адекватно отражается в сознании людей только в ходе установления тех свойств, которые ему принадлежат, и в процессе сопоставления его свойств со свойствами других явлений, ибо любое реальное явление представляет собой совокупность различных свойств, ему принадлежащих.

9.      Подлинная теоретическая наука должна представлять собой непротиворечивую и последовательную в своих определяющих и неопределяющих законах и рассуждениях аксиоматическую теорию, потому что только такая наука может строиться в строгом соответствии с законами и правилами полноценной теоретической логики.

10.  Теоретическая наука и ее логика обязаны располагать верным, ясным, обоснованным определением понятия «теоретическая истина», исходя из которого каждому должно быть видно, где и как ее можно установить и каким образом обоснованно проконтролировать и проверить.

11.  Теоретическая логика и наука должны располагать верным, ясным и общепринятым определением понятия «теоретическое противоречие», чтобы обоснованно уличать кого-то и его работу в противоречиях; чтобы следить за их недопущением; чтобы не делать голословных обвинений в том, что некто, в том числе автор “Основ логики теоретической науки”, допускает теоретические противоречия в своей работе; чтобы, зная, что такое теоретическое противоречие, указывать конкретные места, в которых противоречия допущены, и то, каким образом они проявляются и установлены.

Если кто-то не знает, что такое теоретическое противоречие, что есть теоретическая истина, то он не имеет логического и нравственного права упрекать кого-то и его работы в противоречиях и лжи. Ибо на каком основании этот незнающий, в таком случае, обвиняет кого-то и его труды в противоречиях и ложности? На каком?

12.  Любая работа по логике, в том числе “Основы логики теоретической науки”, должна быть проверена, прежде всего, на предмет соответствия законам и правилам, в ней установленным, а также определению понятия «теоретическая истина», выведенному в ней.

Затем она может быть проверена на соответствие нормам иной полноценной логики, если такая имеется. Она может быть проанализирована и по отношению к отдельным (но не всем) требованиям формальной логики, которая является неполноценной, ибо не строится строго по своим законам и правилам и не располагает верным, ясным, обоснованным определением понятия «теоретическая истина».

Вместе с тем некоторые нормы формальной логики могут выполняться в теоретической науке и ее логике и должны быть включены в состав законов и правил теоретической логики. Но они обязаны обрести четкие, ясные обоснованные формулировки. При этом следует показать: почему некоторые законы и правила формальной логики должны быть включены в состав теоретической логики и к каким последствиям для теоретической науки и ее логики может привести их невыполнение.

В предложенном варианте “Основ логики теоретической науки” возможны какие-то огрехи и недостатки, которые обязаны быть выявлены и исправлены, а не только констатированы. В результате этого может и должен быть изложен идеальный (или очень близкий к идеальному) текст теоретической логики, максимально соответствующий сформулированным в нем законам и правилам, а также тем нормам формальной логики, которые обоснованно должны быть включены в текст теоретической логики.

Все мои оппоненты пока что стремятся выискивать в моей работе только какие-то недостатки и логические ошибки, во многих случаях мнимые и надуманные, но при этом умышленно и целенаправленно избегают признавать и обсуждать верность главных идей “Основ логики теоретической науки”, указанных в 12 пунктах, изложенных выше.

Прежде всего, мою работу пытаются уличить в несоблюдении в некоторых ее местах норм формальной логики и иных логик, например, диалектической и математической. На это замечу следующее. Я могу взять любое пособие, например, по формальной логике и показать, что, во-первых, само оно и не пытается излагаться в соответствии с нормами, в нем установленными, что многие важнейшие положения этой логики не выполняются и не могут быть исполнены, по причине их неясности и размытости. Во-вторых, я могу взять любой словарь по логике, например, «Краткий словарь по логике», авторами которого являются Д. П. Горский, А. А. Ивин, А. А. Никифоров, М., «Просвещение», 1991 и показать, что это учебное издание содержит десятки, может быть, и сотни противоречий, т.е. нетождественных друг другу ответов на один и тот же вопрос об одном и том же явлении, что в нем во многих местах нарушаются нормы той же формальной логики, что нарушения эти не случайные, а носят систематический характер.

Отсюда у меня вопросы к моим оппонентам и рецензентам:

1.      Почему Вы сознательно избегаете проверять, насколько пособия, работы и словари по некоторой логике, в том числе формальной, выполняют декларируемые в них законы и правила?

2.      Почему Вы не проверяете свои собственные работы на соответствие тем законам и правилам формальной, диалектической, математической и иной логики, в нарушении которых пытаетесь уличить “Основы логики теоретической науки”?

3.      Почему Вы умышленно применяете политику двойных стандартов: одних – для “Основ логики теоретической науки”, других – для остальных, в том числе собственных, работ по логике?

Ваша критика “Основ логики теоретической науки” с позиций формальной и иных логик – это сплошное лицемерие. Ибо Вы даже не помышляете о том, чтобы тщательно проверить свои собственные труды и работы Ваших коллег на предмет соответствия тем нормам определенной логики, которые я будто бы нарушил в каких-то местах своей работы. Прежде чем искать соринку в чужом глазу, выньте бревно из собственного глаза и из глаз своих коллег.

Считаю, что я и мои рецензенты, оппоненты должны сосредоточиться не на выяснении отношений, не на поиске каких-то огрехов и недостатков друг у друга и в наших работах, а на построении полноценной логики теоретической науки. Полагаю, что идейный замысел “Основ логики теоретической науки” верен, а поэтому я и все прочие, кто считает, что каждая теоретическая наука должна излагаться по законам и правилам полноценной логики, обязаны объединить свои усилия в деле ее создания, а не пытаться убить ее в зародыше и похоронить раз и навсегда.

Я готов сотрудничать со всеми, кто разделяет мои основные идейные замыслы, изложенные в перечисленных выше 12 пунктах. Я также готов учитывать объективную критику моей работы, вносить в нее изменения и исправления, для того чтобы устранить в ней какие-то огрехи. Но я никогда и ни с кем не соглашусь, что из-за каких-то возможных недостатков в моей работе вся она должна быть похоронена заживо, едва появившись на свет. Я отстаивал, отстаиваю и буду отстаивать право “Основ логики теоретической науки” на жизнь и полноценное развитие.

Если “Основам логики теоретической науки”, которые стремятся построиться по законам и правилам, в них установленным, не должно быть места в науке, то подавно должны быть устранены из нее все труды и учебные пособия по логике, которые не построены и не пытаются излагаться по декларируемым в них законам и правилам и не располагают верным, ясным, обоснованным определением понятия «истина», «теоретическая истина».

Вот мое предложение – радикальное, но справедливое и логически обоснованное.

 Содержание