Скачать книгу целиком

6.7 На что следует обратить первоочередное внимание при анализе “Основ логики теоретической науки” с целью их проверки, во – первых, на предмет соответствия законам и правилам, в них установленным, во – вторых, на соответствие законам и правилам иной, одной определённой полноценной логики, предназначенной для строительства именно теоретической науки.

Вначале надо внимательно прочесть не пятьдесят и не сто двадцать четыре, а все четыреста шестьдесят две страницы книги.

                Затем вдумчиво перечитать те места “Основ”, которые вызвали наибольший интерес или потребовали дополнительного внимания с целью лучшего понимания и осознанного усвоения сказанного в них.

            После этого необходимо приступить к анализу “Основ” на предмет выполнения сформулированных в них законов и правил.

            При этом особое внимание следует уделить главе 3, стр. 264 – 316, в которой даны определения ключевых понятий как логики, изложенной в книге, так и любой другой логики, предназначенной для строительства теоретических наук. Ибо нельзя осмысленно устанавливать, контролировать и проверять теоретическую истинность или опровергать теоретическую ложность некоторого утверждения, не имея ясного представления о том, что такое теоретическая истина и теоретическая ложь, что такое доказательство теоретической истинности и теоретической ложности.

            Поскольку критерием истинности утверждений любой настоящей теоретической науки является их внутренняя и взаимная непротиворечивость (статья а. 47), то очевидно, что для формулирования верного, ясного, логически обоснованного определения понятия «теоретическая истина», во–первых, необходимо дать верные определения понятий «противоречие» и «непротиворечие», «теоретическое и нетеоретическое противоречие и непротиворечие» (статьи с. 1 – с. 3), во – вторых, установить возможные места образования теоретических противоречий (статья а. 52 и с. 4). Необходимо также выявить те смежные теоретические утверждения, между которыми не может быть теоретических противоречий и которые поэтому не следует проверять на предмет их взаимной теоретической непротиворечивости и, следовательно, взаимной теоретической истинности, чтобы не выполнять в процессе установления, контроля и проверки истинности закономерных теоретических утверждений огромной и логически бессмысленной работы (статья с. 11).

              Всё это необходимо внимательно проанализировать, потому что без знания того, что есть теоретическая истина и теоретическая ложь, доказательство теоретической истинности или теоретической ложности, осмысленно устанавливать теоретическую истину и строить именно логичную работу и науку просто невозможно.

            Полагаю, что в моей работе даны верные, ясные, логически обоснованные ответы на вопросы, рассмотренные в главе 3. Кто не согласен с ними, пусть их оспорит и сформирует верные ответы на соответствующие вопросы в контексте иной, внутренне непротиворечивой и последовательной в своих закономерных утверждениях логики, построенной по законам и правилам, в ней установленным.

            Считаю, что никто и никогда не даст более верных и ясных, логически обоснованных ответов на вопросы теорем главы 3 и, прежде всего, на вопрос, что такое теоретическая истина, в контексте полноценной, непротиворечивой и последовательной в своих законах и правилах логики, предназначенной для строительства и изложения теоретических наук и работ.

            Если кто – то думает иначе, то пусть поупражняется в обосновании иного по своему логическому смыслу варианта ответа на вопрос, что такое теоретическая истина, и предъявит нам свои упражнения и их результаты как логически обоснованные и верные.

После рассмотрения главы 3, полагаю, следует уделить внимание сказанному в главе 2, в которой обоснована определённая форма изложения теоретических наук и работ. И если кто – то не согласен с предложенной в “Основах” формой построения теоретических работ и наук, то пусть её оспорит, по возможности, в контексте иной логики, изложенной в той форме, которая в ней обоснована.

                Затем надо проанализировать изложенное в главах 4 и 5, поскольку в них сформулированы ответы на многие очень важные вопросы, связанные со строительством теоретических наук и с их языком, способами выведения новых верных закономерных теоретических утверждений, а также с порядком оформления аксиом.

            Следует внимательно проанализировать и всё сказанное в главе 1, ибо в ней даны ответы на многие очень важные общие вопросы теоретической науки.

            Повторяю: работа “Основы логики теоретической науки” должна быть, в первую очередь, проверена на соответствие законам и правилам, в ней изложенным, и на соответствие её законов определению понятия «теоретическая истина», сформулированному в статье с. 5.

            Если логика теоретической науки, изложенная в “Основах”, соответствует своим законам и правилам, а её законы соответствуют установленному в ней определению понятия «теоретическая истина», то можно обоснованно заявить, что с позиций теоретической логики, сказанное в “Основах” логично и истинно и потому научно.

            Если же кто – то решит оспорить логичность и, следовательно, научность законов и правил, изложенных в “Основах логики теоретической науки”, то он обязан это сделать с позиции одной определённой полноценной логики, имеющей своё верное, ясное, логически обоснованное определение понятия «теоретическая истина» и предназначенной для строительства теоретических работ и наук, непротиворечивой и последовательной в своих законах и правилах и построенной именно в соответствии с ними.

                                                                            Х Х Х

          Критика “Основ логики теоретической науки” с любых других позиций – это предъявление каких–то нелогичных и, следовательно, ненаучных претензий к ним с различных философских позиций. Это поиск недостатков в “Основах”, исходя из неких существующих в науке традиций, любых современных диссертаций, научных гипотез и неназванных научных методов, огромной литературы, принятых некоторой философией фактов, исходя из разного рода теорий вероятностей и невероятностей, незакономерных случайностей, вероятностных отношений, синергетики; а так же это поиск “логических ошибок” с позиций сразу нескольких противоречащих друг другу и не согласующихся друг с другом логик: диалектической, математической, формальной, современной, классической, неклассической, традиционной, нетрадиционной, и так далее, с позиций сразу нескольких неполноценных логик, ни в одной из которых не сформулировано верное, ясное, логически обоснованное определение понятия «теоретическая истина», и не построенных по законам и правилам, в них установленным, очень часто внутренне противоречивых и непоследовательных в своих закономерных утверждениях и правилах. Очевидно, что критика “Основ логики теоретической науки” с таких позиций будет в действительности нелогичной и, следовательно, неверной, а потому ненаучной.

 Содержание