Скачать книгу целиком

6.10 Подлинные причины, по которым в научной среде пытаются замолчать и дискредитировать “Основы логики теоретической науки.

                1.Первая причина. Слишком многим людям, считающим себя учёными, в действительности совершенно не нужна логика, построенная в соответствии с законами и правилами, в ней установленными, и доказавшая, тем самым, на собственном примере, что, руководствуясь её нормами, можно и должно излагать теоретические работы и науки, и им также не нужно верное, ясное, логически обоснованное определение понятия «теоретическая истина», исходя из которого можно обоснованно доказывать или опровергать теоретическую истинность некоторого утверждения, претендующего на статус аксиоматического или выводного закона теоретической науки. Ибо непротиворечивая и последовательная в своих законах и правилах полноценная логика теоретической науки будет мешать выдавать за научные знания, за научные истины те утверждения, которые изложены за рамками контекста аксиоматической теоретической науки, которые не претендуют на роль её исходных или выводных утверждений, которые при своём формулировании не ориентируются на верное, ясное, логически обоснованное определение понятия «теоретическая истина».

            Очень и очень многих людей, называющих себя учёными, ныне совершенно не устраивает такая логика и впредь не будет устраивать. Ибо она будет мешать им выдавать философские, по сути своей, знания за подлинно научные, ибо она будет мешать им строить и излагать их работы, выдаваемые за научные, произвольно, а не по законам и правилам полноценной теоретической логики, ибо она будет мешать им выдавать за верные знания те утверждения, которые не соответствуют определению понятия «теоретическая истина».

            2.Вторая причина. Слишком многим людям, называющим себя учёными, не нужна любая такая работа, в том числе и “Основы логики теоретической науки”, в которой будут остро ставиться наиболее актуальные научные вопросы, в которой будут открыто обсуждаться наиболее болезненные научные проблемы, в которой говорится не всегда лицеприятная правда и истина не только о том, что находится за пределами науки, но и о самой науке. Такую работу они будут называть некорректной, будут обвинять её в том, что она не вписывается в контекст современной науки, не опирается на некие уже существующие исследования в области философии и методологии научного познания, и на этом основании будут приёмами, схожими с теми, которые применил в своей рецензии Берков В. Ф., пытаться доказать, что “Основы” не представляют научного интереса.

            Если логика, построенная по законам и правилам, в ней установленным, сформулировавшая верное, ясное, логически обоснованное определение понятия «теоретическая истина» не представляет научного интереса, то какая же логика представляет этот самый научный интерес и соответствует этой самой науке? Не та ли, которая позволяет безнаказанно заниматься в науке произволом? Думаю, что именно та.

            И именно такую логику учёные будут называть подлинно научной, будут её отстаивать и защищать и, в то же время, с её позиций будут опровергать научность полноценной логики.

            Я считал, считаю и буду считать, что быть корректным в науке, быть преданным науке – это всегда и всем говорить правду и истину о том, что является объектом научных исследований и о самой науке, какой бы нелицеприятной и горькой для кого – то она ни была.

            3.Третья причина. “Основы логики теоретической науки”, в которых сформулированы многие наиболее актуальные общие вопросы теоретической науки и даны в непротиворечивом и последовательном контексте логически обоснованные ответы на них, написаны не признанным научным авторитетом, а никому не известным автором. Многие же учёные убеждены, что только признанные научные светила могут позволить себе в своём кругу обсуждать общие вопросы теоретической науки и излагать на них ответы, которые должны браться на вооружение всеми нижестоящими в современной  научной иерархии.

                Вот три подлинные причины, по которым “Основы логики теоретической науки” замалчиваются в научной среде и по которым о них, если и будет что – нибудь разрешено говорить, то только негативное, в духе рецензии ведущего в СНГ специалиста в области логики, автора учебников и учебных пособий, монографий и многочисленных научных статей по логике профессора, доктора философских наук Беркова В. Ф..

            Не надо быть великим логиком и выдающимся психологом, чтобы выявить эти три настоящие причины, из–за которых “Основы” стараются замолчать, а в случае неудачи в этом предприятии стремятся и будут стремиться видеть в них одни недостатки, искать в них одни лишь логические ошибки, упрекать их в отходе от существующих в науке традиций, в несоответствии любой современной диссертации, в несогласии с некоторыми научными гипотезами, которые уже объявлены установленными истинами, в несоответствии некоторым положениям то диалектической, то математической, то современной, то формальной, то ещё какой–нибудь неполноценной логики.

            Если бы многие современные учёные любили науку и истину, а не себя в науке, то они открыто и всесторонне обсудили “Основы логики теоретической науки” и любую другую работу, в которой явно сформулированы многие общие вопросы теоретической науки и даны логически обоснованные ответы на них  в рамках непротиворечивого и последовательного в своих утверждениях и рассуждениях контекста.

 Содержание