Скачать книгу целиком

11.9 Поиск

            В этом мире все мы к чему-то стремимся. Но каждый ищет в нем свое: кто истину, кто выгоду, кто еще нечто. В области познания, называемой наукой, каждый также ищет свое. Обычно люди ищут ту или иную выгоду в определенном виде деятельности, кроме тех случаев, когда цель представляет собой предмет бескорыстных увлечений, которые есть далеко не у всех. И в области науки многие люди хотят достичь какого-то выгодного результата, а не ищут истину, пути и способы ее постижения. Очевидно, что у тех, кто стремится в науке к личной и групповой выгоде, и у тех, кто нацелен на поиск истины, очень часто не совпадают, а пересекаются друг с другом пути, сталкиваются противоположные друг другу интересы, не совпадают, а очень отличаются способы и приемы мышления, действий и поступков.

            Тех, кто ищет в науке свою личную и групповую выгоду, стремится, прежде всего, сделать в ней карьеру, в действительности не интересуют ответы на вопросы: «Что есть истина?» и «Как ее постичь?» Их здесь привлекают совсем иные ценности в виде ученых степеней кандидата и доктора наук, званий доцента и профессора, каких-то должностей и чинов в научных организациях и структурах, желательно все более и более высоких. И в том случае, когда у них на пути к их целям становятся те, кто стремится в науке, в первую очередь, к истине, конфликт и противостояние становятся неизбежными.

            Тем, кто ознакомился с содержанием третьей книги этой работы, понятно, что природа конфликта между автором «Основ логики теоретической науки» и его оппонентами заключена в различии целей, которых желают достичь в науке он и те, кто ему противостоит.

            Я стремлюсь в науке к постижению истины и ищу пути, ведущие к ней, верную форму ее оформления, сознавая, что цель науки состоит в адекватном отражении явлений реального мира в едином, последовательном и непротиворечивом в своих определяющих и неопределяющих законах тексте, изложенной в соответствии с требованиями полноценной логики, построенной с учетом установленных в ней норм и выведенных в ней определений ключевых научных понятий «теоретическое противоречие» и «теоретическая истина». Я понимаю и обосновываю это в работе, что нет иных путей постижения истины и построения настоящей, общепринятой, единообразно понимаемой и истолковываемой науки.

            Мои оппоненты, судя по содержанию их рецензий, отзывов и заключений, выписок из протокола №5, озабочены отстаиванием своих личных и групповых интересов, а не обсуждением «в самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука», проблем и вопросов, поднятых в «Основах логики теоретической науки». Если бы их действительно интересовали, прежде всего, наука и истина, то они стремились бы дать логически обоснованные ответы на те четырнадцать вопросов, которые им неоднократно адресовались. Вместо этого они умышленно уклонились от них, изобразив дело таким образом, что я будто бы выражал им пожелание высказать свое мнение о моей работе, а не просил их проанализировать ее на предмет соответствия или несоответствия определяющим и неопределяющим законам и правилам, изложенным в ней, или нормам иной определенной полноценной логики.

            Логики нашей республики, написавшие рецензии, отзывы и заключения на работу «Основы логики теоретической науки», воспроизведенные полностью в ее третьей книге, ими зафиксировали, что они либо не способны, либо не желают произвести ее подлинно логичный и, следовательно, действительно научный анализ; что они готовы вести лишь философско-методологический дискурс, излагая в ходе него свои точки зрения, исходя из некой огромной литературы, объемы изданий которой составляют многие десятки тысяч страниц, исходя из принятых философией фактов, существующих в науке традиций и тех норм неполноценных, внутренне и взаимно противоречивых логик, которые сами не строятся в строгом соответствии с декларируемыми в них законами и правилами, и в соответствии с требованиями которых мои оппоненты не пишут свои научные работы, в том числе, отзывы, рецензии и заключения на «Основы».

            Своими статьями о моей работе оппоненты свидетельствуют, что реальные проблемы науки и ее логики не представляют для них интереса. Они ими демонстрируют, что на деле готовы пойти на любые уловки и ухищрения, чтобы не заниматься поиском верных ответов на общие вопросы теоретической науки, что намерены искать такие методы, способы и приемы ведения философско-методологического дискурса и построения работ, называемых научными, которые, с одной стороны, позволяли бы фактически абсолютно произвольно писать труды, именуемые научными, и излагать целые науки и, с другой стороны, предъявлять надуманные, нелогичные требования к неудобным работам и к неугодным авторам.

            Этой работой я засвидетельствовал, что нацелен, во-первых, на поиск научной истины, на создание полноценной логики теоретической науки, на открытое и всестороннее обсуждение общих вопросов и проблем теоретической науки в самой атмосфере свободной дискуссионности, в которой только она и может нормально развиваться; во-вторых, на поиск ученых, настроенных на это же. Из работы видно, что, к сожалению, поиск таких ученых пока не увенчался успехом.

            Рецензия кандидата философских наук, доцента кафедры философии и методологии науки БГУ Шумана А.Н., письмо зам. декана по научной работе факультета философии и социальных наук, доцента Белгосуниверситета Легчилина А.А. пусть не прямо, но косвенно свидетельствуют, что среди ученых нашей республики есть и те, кто если не полностью, то хотя бы частично готов к гласному и всестороннему обсуждению затронутых в «Основах логики теоретической науки» проблем, но кто, в силу понятных причин, не решается прямо заявить об этом.

            Обстоятельства, в том числе связанные со здоровьем, не позволили мне вступить в диалог с логиками Белгосуниверситета в первой половине 2008 года, а во второй его половине я, поразмыслив, пришел к выводу, что серьезных намерений вести конструктивный и равноправный диалог со мной ученые университета, вероятно, не имеют. Ибо они даже не попытались письменно или в телефонном разговоре установить со мной контакт, выяснить причины моего молчания и отсутствия реакции на их заявление о том, что они «готовы рассмотреть возможность диалога» со мной.

            В ответ на мои трехкратные обращения в Белгосуниверситет и другие научные и учебные учреждения Беларуси, на мои неоднократные просьбы дать обоснованные ответы на четырнадцать вопросов, поставленных перед ними, логики нашей республики выслали несколько рецензий, отзывов и заключений, которые «в целом носят отрицательный характер (в науке это приемлемо и не стоит удивляться, а тем более метать «гром и молнии» в адрес рецензентов» (из письма Легчилина А.А.), и предложили мне «попробовать вступить в научный диалог с крупнейшими логиками Беларуси» (из рецензии Шумана А.Н.).

            Я попробовал вступить в научный диалог с крупнейшими логиками Беларуси, и результаты этих проб воспроизведены в третьей книге «Основ логики теоретической науки». Поскольку «логики нашей республики» из БГПУ имени М.Танка не ответили на мое третье обращение, поскольку «заслуженные, маститые, с мировым именем ученые» Академии управления при Президенте Республики Беларусь на два последних моих обращения отделались анонимными по форме и содержанию бюрократическими отписками, поскольку «крупнейшие логики Беларуси» из Отдела логики, методологии познания и междисциплинарных исследований Института философии НАН Беларуси в пункте 2 своего решения, изложенного в «Выписке из протокола № 5 от 18.09.2007г.» написали «подтвердить заключение Отдела логики… от 5 марта 2007 года», поскольку в течение 2008 года логики Белгосуниверситета не сделали никаких практических шагов для установления контакта со мной и для начала конструктивного и равноправного диалога, поскольку осенью 2008 года в БГУ сменилось руководство и теперь в нем новый ректор, который неизвестно как отнесется ко всей этой истории, то я решил попытаться опубликовать «Основы логики теоретической науки» в этом варианте. Ибо считаю, что сказанное в моей работе должно быть обсуждено «в самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука».

            У «логиков нашей республики» и ее «заслуженных, маститых, с мировым именем ученых» было два года на то, чтобы, во-первых, при наличии доброй воли, а не ее невнятной имитации, не только «рассмотреть возможность диалога» со мной, но и для того, чтобы установить нормальный контакт и начать конструктивный разговор по всем затронутым в работе проблемам. Мне же «крупнейшие логики Беларуси» вместо этого порекомендовали еще раз «попробовать вступить с ними в научный диалог». Если перевести это предложение «попробовать» с бюрократического языка на нормальный и понятный всем, то это значит, что я должен напрашиваться на некую возможность диалога с ними на неясных условиях с весьма туманными его последствиями для меня и моей работы.

            Выше я уже говорил неоднократно, что настоящая наука начинается с порядочности и честности, что там, где вместо честного языка ясных научных понятий, используется невнятный язык намеков и ярлыков, свойственный философско-методологическому дискурсу, обязательно возникнет та или иная разновидность псевдонауки, выдаваемой за науку.

            Я не плету никаких закулисных интриг, а честно, прямо и открыто излагаю все свои соображения и предложения, ставлю понятные вопросы, имеющие непосредственное отношение к науке, ее логике и к данной работе, и хочу, чтобы со мной общались на этом языке.

            Я никому не предлагаю попробовать вступить со мной в научный диалог, а предлагаю его вести «в самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука» на страницах периодических и непериодических научных изданий, а не неизвестно где и непонятно с кем. Я ищу такого диалога и добиваюсь его.

            Не скрываю я и того, что ищу помощи и поддержки в исследовательской деятельности в области логики. И считаю, что сотрудники государственных, а не собственных научных учреждений и изданий Беларуси должны оказать мне содействие в этом, потому что это их прямой профессиональный долг, это их непосредственные служебные обязанности. Ибо сотрудники государственных научных учреждений и изданий Беларуси обязаны создавать нормальные условия для всех, вносящих полезный вклад в науку и ее логику, а не только для своих и угодных.

            Считаю, что я построил логику по законам и правилам, в ней установленным, предназначенную для изложения теоретических наук, имеющих своей целью адекватное отражение явлений реального мира в непротиворечивом, последовательном и едином тексте, определяющие и неопределяющие законы которой должны соответствовать верному и ясному определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1. И пока еще никто логически, с позиций одной определенной полноценной логики, предназначенной для создания теоретической науки, не опроверг этого и, следовательно, не доказал ненаучность моей работы.

            Полагаю, что я сделал уже немало, во-первых, в процессе и результате создания полноценной логики теоретической науки; во-вторых, что также очень важно, сумел отстоять сказанное в работе в ходе открытой полемики с «крупнейшими логиками Беларуси» и ее «заслуженными, маститыми, с мировым именем учеными», так как в процессе нее наглядно продемонстрировал всю логическую и, следовательно, научную несостоятельность философской критики данной работы, а также показал, что научно подтвердить или опровергнуть какие-то определяющие и неопределяющие законы теоретической науки, в том числе изложенные в «Основах логики теоретической науки», можно лишь в результате их анализа на предмет соответствия или несоответствия нормам полноценной логики.

            Думаю, что в ходе полемики с оппонентами я продемонстрировал им и всем другим, что я не меньший логик, чем «крупнейшие логики Беларуси», не меньший ученый, чем ее «заслуженные, маститые, с мировым именем ученые», и что имею все логические, нравственные и прочие основания для того, чтобы не только просить, но и требовать, чтобы мне со стороны государственных, а не чьих-то собственных научных учреждений и изданий было оказано реальное содействие в создании нормальных условий для работы в области логики науки.

            И я не только ищу такого содействия со стороны государственных, а не чьих-то личных научных учреждений, но и настаиваю на том, чтобы оно мне было оказано в стране, руководство и средства массовой информации которой ежедневно гласят о необходимости создания нормальных условий труда в области науки для всех, способных внести в ее развитие полезный вклад, а не только для тех, кто близок и угоден руководству государственных научных учреждений.

            Если же кто-то считает, что он больший и лучший логик, чем я, то пусть:

            во-первых, ответит на все четырнадцать вопросов, которые я неоднократно ставил перед «логиками нашей республики»;

            во-вторых, покажет, что работа «Основы логики теоретической науки» не построена в соответствии с изложенными в ней законами и правилами, что ее законы не соответствуют определению понятия «теоретическая истина», выведенному в теореме с.5.1;

            в-третьих, продемонстрирует, что они не отвечают нормам какой-то иной полноценной логики науки, которая уже проверена на предмет соответствия установленным в ней требованиям;

            в-четвертых, пусть создает свою, особенную логику, предназначенную для изложения теоретических работ и наук, в соответствии с установленными в ней законами и правилами и сформулированным в ней ясным и обоснованным определением понятия «теоретическая истина».

            Философскую критику данной работы я более рассматривать не буду, потому что уже многократно и всесторонне здесь продемонстрировал всю ее логическую и, следовательно, научную несостоятельность. В порядке исключения, я готов еще раз исследовать такого рода критику при условии, что, во-первых, она и мои комментарии ее будут опубликованы и обсуждены «в самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука», на страницах периодических научных изданий; что, во-вторых, моя работа, связанная с логическим анализом такой критики, будет профинансирована.

            Настоящие ученые обязаны искать верные ответы на все общие вопросы теоретической науки, искать и создавать полноценную логику, обсуждать «в самой атмосфере свободной дискуссионности» все проблемы теоретической науки, ее логики, научного сообщества, научного сотрудничества и научной нравственности, основанной на честности и порядочности.

            Только псевдоученые, озабоченные в первую очередь своей личной, групповой и клановой выгодой, не ищут верные ответы на общие вопросы теоретической науки, умышленно скрывают от других работы, в том числе «Основы логики теоретической науки», в целостном, последовательном и непротиворечивом контексте которых предлагаются обоснованные ответы на них. Только псевдоученые сознательно поливают эти работы грязью в ходе полемики с их авторами, боясь вынести свою особо «логичную» и очень «научную» критику и логичные комментарии ее на страницы научных журналов, несмотря на то, что они считают эти государственные издания и их редколлегии своими собственными.

            Устал я от бесплодного философского критиканства работы «Основы логики теоретической науки» и поэтому ищу тех, кто способен осуществить ее проверку на предмет соответствия законам и правилам, в ней изложенным, или нормам иной полноценной логики, построенной в строгом соответствии с установленными в ней требованиями, и предназначенной для создания теоретических работ и наук, имеющих своей целью отражение явлений реального мира в едином, последовательном и непротиворечивом в своих определяющих и неопределяющих законах и рассуждениях тексте, а не за его пределами.

            Ищу я также тех, кто готов сотрудничать со мной в деле создания полноценной логики теоретической науки.

            Сознаю, что я могу найти тех, кого ищу, только среди настоящих ученых, а не среди носителей ученых степеней и званий, но начинаю сомневаться в том, что настоящие ученые есть среди тех, кто занят в области логики. И для этих сомнений логических оснований у меня более, чем достаточно, в чем может убедиться всякий, прочитавший полностью эту работу.

            Отдаю я себе отчет и в том, что псевдоученые, для которых самое важное – это личная и групповая выгода, заинтересованы, чтобы работа «Основы логики теоретической науки» замалчивалась и для того, чтобы некоторые из них могли брать из нее те или иные идеи и положения, чтобы, совершив определенную словесную обработку, выдать изложенное в «Основах» за свое. Я знаю, что псевдоученые, в отличие от настоящих ученых, способны на это и на любую другую подлость. И меня не удивит, если меня вдруг начнут обвинять в плагиате собственных идей и утверждений тем более, что опыт в этом деле имеется. Ранее я высылал иную свою работу на рецензирование одному доктору наук. Спустя определенное время он прислал мне ответ, в котором, в частности, рекомендовал прочесть его опубликованную работу, в которой не самым лучшим образом были «перелопачены» некоторые мои идеи. Такие вот у нас есть доктора и кандидаты наук, на это у них хватает хитрости и бессовестности.

            Я не имею времени и возможности, чтобы отслеживать всю литературу по логике и науковедению, но в некоторых публикациях последних пяти лет замечаю более или менее явный идейный плагиат. И меня не поразит, если некоторые псевдоученые, имеющие степени докторов и кандидатов наук, опустятся до явного плагиата. Это меня не удивит. Впрочем, кого это удивит?

            В наше время, которое многие лицемеры называют эпохой какого-то духовного и нравственного возрождения, не только меня, но и многих других удивят встреча с честными и порядочными в мыслях и делах людьми, учеными и неучеными. В нынешнюю эру господства базарных отношений, торгашества, предательства и лицемерия нечестность и непорядочность никого уже, к сожалению, не поражает.

            Полагаю, что настоящие, честные и порядочные ученые еще есть, что они, как вид, еще не вымерли. Я их ищу, надеюсь на их помощь и поддержку.

            Думаю, что я и те, кто разделяет изложенные в «Основах логики теоретической науки» взгляды на науку, ее логику и научную нравственность, совместными усилиями сможем сделать науку единой, последовательной и непротиворечивой в определяющих и неопределяющих законах и рассуждениях, их обосновывающих. Те же, кто не приемлет сказанного в «Основах», обречены быть сторонниками нелогичной философии, выдаваемой за науку, и философско-методологического дискурса, заменяющего полноценную логику.

                                                                          Х Х Х

            Выше говорилось, что действительная свобода неразрывно связана с возможностью осуществления тех или иных действий в каждом конкретном случае. В научной деятельности ныне никто не имеет реальной возможности оказывать давление из вне, ограничивая выбор ученого в выражении мыслей и чувств, связанных с определенной работой, какой-то областью познания, именуемой научной.

            В деятельности, которую он считает научной, каждый человек сознательно может сделать выбор между той или иной логикой, которых ныне несчетное множество, и строить свои труды, которые он считает научными, в строгом соответствии с законами и правилами определенной логики, открыто заявив об этом всем, в том числе, самому себе в предисловии к работе. Но кто пользуется этим правом, кто ищет такую логику и стремится излагать свои якобы научные труды в строгом соответствии с нормами избранной логики? Кто?

            Даже логики не спешат воспользоваться данным выбором, этой реальной научной свободой. Отсюда вопрос: почему ученые не излагают свои будто бы очень логичные и потому весьма научные работы по законам и правилам той логики, которая построена в строгом соответствии с установленными в ней нормами и обоснованными в ней ясными определениями важнейших научных понятий «теоретическое противоречие», «теоретическое непротиворечие», «теоретическая истина», «теоретическая ложь»?

            Такую логику многие, именующие себя учеными, не ищут либо потому, что не в состоянии строить свои работы, называемые научными, в строгом соответствии с ее нормами, либо потому, что считают, что ее нет. Но если они исходят из того, что такой логики нет, то тем самым фактически признают, что, по их мнению, все имеющиеся логики являются неполноценными, что они в действительности представляют собой нелогичную философию, выдаваемую за логику.

            Я же утверждаю, что полноценная логика есть. Она изложена в данной работе. И это пока никто логично и, следовательно, научно не опроверг, ибо никто не показал, что «Основы» не построены в соответствии с законами и правилами, в них установленными, или не соответствуют нормам иной полноценной логики, если она имеется.

            Странно, точнее сказать, удивительно, что ученые мужи не ищут полноценную логику и в действительности не пытаются ее создать, занимаясь вместо этого тем, что они именуют философией науки. Я ничего не имею против философии, я за нее, но считаю, что теоретическая наука обязана излагаться в строгом соответствии с законами и правилами логики, предназначенной для ее строительства.

            Однако ученые мужи, старейшины, книжники и первосвященники не спешат воспользоваться свободой выбора определенной логики, чтобы излагать свои якобы научные труды в строгом соответствии с ее нормами. Вместо этого они умышленно насаждают в науке философско-методологический дискурс вместе со всеми его пороками и недостатками в виде двойных и тройных стандартов, опоры на некую огромную литературу, на принятые философией факты, на существующие в науке традиции, на невнятные и не очень понятные нормы одной или сразу нескольких неполноценных логик, как правило внутренне и взаимно противоречивых.

            Все ученые свободны в выборе средств и способов написания тех работ, которые они считают научными. И каждый из них сознательно ищет удобные и выгодные ему методы изложения этих работ, ориентируясь либо на законы и правила полноценной логики науки, либо на нормы, присущие философско-методологическому дискурсу. И своим выбором каждый ученый наглядно демонстрирует всем, прежде всего себе, кто он в большей мере: логик или философ; за что он выступает в науке: за логичность или философичность; а также он показывает, какой является его работа: логичной или философичной.

            На словах все ученые, все книжники, старейшины и первосвященники от науки ратуют за «саму атмосферу свободной дискуссионности», только в которой она и может развиваться. Но выступают ли они на деле за нее, ищут ли они открытого и честного разговора при постановке и обсуждении общих вопросов и проблем теоретической науки, ее логики и нравственности? Полагаю, что на примере их отношения к работе «Основы логики теоретической науки» и ее автору каждый может сделать здесь свой логичный и честный вывод.

            Если бы ученые книжники, старейшины и первосвященники на деле были заинтересованы в создании «самой атмосферы свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука», то они искали бы и находили бы необходимые средства для формирования такой атмосферы, так как фактически их собственностью объявлены научные журналы и соответствующие издательства, научные и учебные учреждения, руководителями и высокопоставленными чиновниками которых они являются. Но они ищут и сознательно создают такую атмосферу в научной среде и науке, в которой только свои и угодные люди и их работы целенаправленно и методично публикуются в научных изданиях и продвигаются вверх по лестнице научной иерархии. Они так поступают потому, что ищут в науке, прежде всего, свою личную и групповую выгоду. И атмосфера, созданная вокруг работы «Основы логики теоретической науки» и ее автора, наглядное тому подтверждение.

                                                                      Х Х Х

Свыше каждому человеку предоставлена свобода выбора между Законом Божьим и Законом Сатанинским. И очевидно, что те, кто на деле борется, прежде всего, за свою личную и групповую выгоду, обречены во многих случаях отречься от Законов Божьих в пользу Законов Сатанинских. И все жители сего мира, в том числе, ученые, умышленно скрывающие неудобную истину и правду ради выгодной лжи и полуправды, служат таким образом Сатане, отвергая этим Бога.

В науке и научном сообществе служение Богу или Сатане проявляется наиболее явно. Ибо в настоящей науке все ученые обязаны искать истину и логику, помогающую ее постичь, а не свою личную и групповую выгоду. И пусть каждый, кто прочел эту работу, найдет ответы на вопросы: Кто ищет истину и логику, помогающую ее постичь? Кто их не ищет, а ищет свою личную и групповую выгоду? Кто служит таким образом Богу, а кто Сатане? Автор работы «Основы логики теоретической науки» или те, кто ее скрывает, кто ее умышленно очерняет?

Каждый ученый служит либо Богу, в ходе сознательного и целенаправленного поиска истины и логики, способной помочь ее постичь, либо Сатане, ища везде, в том числе в науке, свою личную и групповую выгоду.

И любой должен понимать, что никто не получит Божьего, если не откажется ради него от Сатанинского. Соответственно никто не обретет Сатанинского, пока не отречется во имя него от Божьего.

И никто не получит от Бога истины, пока не откажется от лжи и полуправды, от сокрытия невыгодной истины. И никто не получит Сатанинского дара, если не отречется ради него от той истины и правды, которая должна быть принесена в жертву личной и групповой выгоде. 

Каждый ищет в этом мире свое, жертвуя ради него тем, что для него чуждо. И не по словам, а по плодам дел любого видно, что он ищет в сем мире, и кому он служит в процессе поиска.

Кто не слеп, тот видит, что только в ходе сознательного и целенаправленного поиска истины можно освободится от лжи, предрассудков и заблуждений, и тех пороков, которые они порождают; что истина и настоящая свобода немыслимы друг без друга; что там, где нет истины, нет и свободы, исходящей от Бога. И об этом прямо сказано в Новом Завете.

 Содержание