Скачать книгу целиком

11.8 Миф и правда

            Человек живет не только в мире реальных явлений, но и в мире верной, неверной и полуправдивой информации о реальных и нереальных явлениях, которая создается и распространяется либо на бытовом уровне среди обывателей, либо формируется литераторами, учеными, политиками, журналистами и иными так называемыми интеллектуалами и распространяется при помощи различных средств информации. Надо ясно сознавать, что действительный мир – это одно; вся совокупность информации (ложной, верной и частично правдивой) о реальных и вымышленных явлениях – это другое; индивидуальные представления отдельно взятых людей о тех или иных явлениях, сформировавшиеся под воздействием как реального, так и информационного мира, - это третье.

            Человек живет не только в мире реальных явлений и верных представлений о них, но и в мире собственных фантазий, иллюзий и заблуждений, а также в определенной информационной среде, которая, являясь еще одной, но особенной реальностью, также оказывает существенное влияние на все стороны жизни человека, его мышление, поведение, ценностную ориентацию. Поэтому исследование и оценка процессов мышления людей и их результатов в различных областях жизнедеятельности, в том числе в науке, должны осуществляться с учетом вышеизложенных факторов.

            Во всех сферах жизнедеятельности людей очень важную роль играет ценностная ориентация, на основе которой человек производит выбор тех целей в профессиональной, личной и общественной жизни, в области увлечений, которые он ставит перед собой и на достижение которых направляет имеющиеся у него средства, силы и время. Это касается и области науки.

            Надо сознавать, что многие проблемы науки и научного сообщества, взаимоотношений между его представителями неразрывно взаимосвязаны с той информационной средой, в которой существует и развивается наука, с теми ценностными и целевыми установками, которые не декларативно, а реально определяют практическую деятельность людей, занятых наукой. Очень важную роль в поведении людей в науке и научном сообществе играет то, что здесь в настоящее время принято считать учеными только тех, кто имеет ученую степень кандидата или доктора наук, ученое звание и должность доцента или профессора, то есть только тех, кто имеет данного рода ученую одежку. А для приобретения всего этого или его какой-то части необходимо защитить диссертацию, чтобы после этого стать кандидатом или доктором наук. Поэтому поведение в науке и научном сообществе в немалой степени регулируется данной целевой и ценностной ориентацией, следствием которой является стремление многих людей здесь приобрести соответствующую ученую степень или какое-то ученое звание, чтобы если не на деле быть, то формальным признаком выглядеть ученым.

            Поскольку в области познания, именуемой современной наукой, нет общепринятого, обоснованного понимания того, что есть наука и научная истина; поскольку в ней большинство работ строится не в строгом соответствии с законами и правилами определенной полноценной логики, созданной в соответствии с установленными в ней нормами, а излагаются в соответствии с существующими в науке традициями, принятыми философией фактами, огромной литературой, объемы изданий которой составляют многие десятки тысяч страниц только в области логики, а во всей науке, вероятно, уже многие десятки или сотни миллионов, может быть, и миллиарды страниц; поскольку в ней место полноценной логики занимает философско-методологический дискурс, то произвол, субъективизм и волюнтаризм при защите кандидатских и докторских диссертаций во многих случаях неизбежен.

            Поэтому во многих областях так называемого научного познания та или иная диссертация далеко не всегда является вкладом в развитие подлинной науки, а представляет собой ритуальный взнос в псевдонауку, выдаваемую за некую науку. Соответственно далеко не все кандидаты и доктора наук в действительности являются настоящими учеными, а есть лишь носители ученых степеней, званий и должностей. Это реальность, о которой в научном сообществе принято умалчивать, исходя из так называемой корректности и существующих в нем «рамок этических норм».

            Целью же настоящего ученого должна быть не диссертация, а постижение, открытие и формулирование тех определяющих и неопределяющих законов, которые соответствуют верному, ясному, логически обоснованному и общепринятому определению понятия «истина», которые вписываются в единый, последовательный и непротиворечивый научный текст, изложенный в соответствии с нормами полноценной логики. Исходя из этого, в науке следует объективно присваивать ученые степени и распределять ученые должности.

            Я открыто выступаю за логичную и, следовательно, подлинно научную оценку любой работы, претендующей на научный статус, и, прежде всего, поэтому гоним и травим старейшинами, первосвященниками и книжниками от современной науки.

            Поскольку современная наука не строится как единый, последовательный и непротиворечивый в своих определяющих и неопределяющих законах текст, изложенный по нормам полноценной логики, а стремится соответствовать требованиям философско-методологического дискурса, то в ней созданы все объективные и субъективные предпосылки для торжества той или иной мифологии, объявляемой последними научными достижениями.

            Мифология господствует в очень многих областях познания, называемого научным, в которых книжники, старейшины и первосвященники от науки устанавливают выгодные им требования, часто абсолютно нелогичные и произвольные, в соответствии с которыми и происходит отбор и отсев тех или иных знаний, претендующих на статус научных, и людей, претендующих на звание ученых. Несоответствующие представлениям и интересам научных чинуш, авторитетов и светил труды стремятся, прежде всего, замолчать, а об их авторах нигде и никогда не упоминать. Если же этот их излюбленный и, надо признать, очень эффективный способ борьбы с неудобной им ересью не проходит, тогда организуется хорошо спланированная и скоординированная травля неугодных авторов и очернение их трудов при помощи философско-методологического дискурса, со всеми присущими ему «достоинствами» в виде двойных и тройных стандартов, существующих в науке традиций, принятых философией фактов, огромной литературы и т.д.

            С работой «Основы логики теоретической науки» старейшины, книжники и первосвященники от науки борются такими же приемами. Вы прочли эту работу, в которой подняты многие важнейшие проблемы теоретической науки и предложены логически обоснованные способы их разрешения. Данной работе, первым и вторым ее изданиям, уже несколько лет. А где и кто о ней и ее авторе упоминает? С одной стороны, как вы убедились, прочтя ее, она есть, с другой стороны, ее все же нет, ибо о ее существовании принято умалчивать в научной среде и научных публикациях.

                                                                         Х Х Х

            Замалчивание, последовательное и методичное устранение всех явлений и фактов, связанных с учениями и работами, невыгодными той или иной элите, ее старейшинам, книжникам и первосвященникам, - это древнейший и достаточно эффективный способ борьбы с неугодной ересью и еретиками, ее создающими и распространяющими. Он широко применялся и сейчас еще используется некоторыми в борьбе, например, с Христианским учением, изложенным в Новом Завете. Это проявилось в том, что враги христианства уже на самых ранних этапах его становления пытались замолчать факт существования Иисуса Христа и Его Учения, последовательно и методично устраняя все материальные явления, связанные с жизнью и деятельностью Иисуса.

            Во времена, последовавшие за средневековьем, стала набирать силу и все более широко и целенаправленно распространяться версия, согласно которой Иисус Христос – это некий мифический образ, что, соответственно, не было тех событий и явлений, которые описаны в Новом Завете. Действительно, что может быть более эффективным в борьбе с Христианским учением и христианством, чем научно обоснованное доказательство того, что Иисуса Христа не было и, следовательно, Новый Завет – это ложная мифология, выдаваемое за Божественное Учение. Доказать, что Иисуса Христа не было и, следовательно, не было событий, описанных в Новом Завете, - значит погубить Христианское учение и христианство, что и является целью его врагов. Естественно, что для того, чтобы эта версия имела как можно больше «научных» оснований, нужно, чтобы, во-первых, оставалось как можно меньше каких-то материальных явлений, связанных с Иисусом Христом и описываемыми в Новом Завете событиями, во-вторых, чтобы было как можно меньше литературы, датированной раннехристианским переходом, в которой бы упоминались и описывались события, связанные с жизнью и деятельностью Иисуса Христа. Ясное дело, что враги христианства уже в период его начального становления старались вести борьбу с ним, прежде всего, методом замалчивания и уничтожения всех явлений и всей литературы того периода, свидетельствующих в пользу существования самого Иисуса Христа и событий, описанных в Новом Завете.                                                                

                                                                      Х Х Х

            Эта методология борьбы принята и широко распространена в общественно-экономической, политической и научной деятельности. И то, что ныне происходит с работой «Основы логики теоретической науки» и ее автором, еще один пример таких приемов борьбы с неудобными противниками, противостоящими старейшинам, книжникам и первосвященникам от науки.

            Действительно, зачем спорить с изложенным в работе «Основы логики теоретической науки» и с ее автором, обсуждать ее какие-то достоинства и недостатки, втягиваясь в дискуссию, в которой оппонентам «Основ» все сложнее противостоять сказанному в них, все труднее полемизировать с их автором на научной основе, видя, что здесь философско-методологический дискурс и его приемы дают явный сбой. Не проще ли, не лучше ли в этом случае вообще проигнорировать работу «Основы логики теоретической науки» и ее автора, сделав вид, что ее нет, никогда не было и не будет? Конечно же, и проще, и лучше, и эффективнее.

            Поэтому правда и истина, изложенная в «Основах логики теоретической науки», и ее автор преднамеренно игнорируются их противниками из числа старейшин, книжников и первосвященников от науки. Зато ими широко пропагандируется и насаждается разного рода «новое научное мышление» (например, синергетика), в котором нет и намека на полноценную логику науки, а в ряде случаев и на обычную здравую логику.

            Мои оппоненты, явные и тайные враги, скрывают «Основы» для того, чтобы не вести в «самой атмосфере свободной дискуссионности, только в которой и может развиваться наука», разговор о тех язвах и болезнях современной науки и научного сообщества, которые выявлены в этой работе, чтобы и далее плодить так называемую «науку» за рамками единого, последовательного и непротиворечивого текста, построенного по законам и правилам полноценной логики, изложенной в соответствии с установленными в ней нормами. Полагаю, что знакомство с этим, третьим вариантом «Основ», - убедительное тому свидетельство.

            Согласно мифологии, господствующей в области познания, именуемой современной наукой, нет работы «Основы логики теоретической науки», в которой подняты наиболее актуальные общие вопросы и проблемы теоретической науки и ее логики, предложены обоснованные способы их решения. Зато в этой области есть множество трудов, насчитывающих в общей сложности, вероятно, уже миллионы и миллиарды страниц, изложенных фактически абсолютно произвольно за пределами единого, последовательного и непротиворечивого в своих определяющих и неопределяющих законах текста, но объявленных научными. Многие же авторы этих «научных» трудов объявлены научными (без кавычек) светилами.

            Время признания работы «Основы логики теоретической науки» и ее автора все же наступит, так как сказанное в ней – истина и правда, которую скрыть не удастся, ибо этого не допустит Бог, воля Которого мной исполнена в процессе и результате ее написания.

 Содержание